'Vodafone werpt hard limiet op voor prepaid Zorgeloos Internet Blox in verband met misbruik

Volgens mij kan iedereen begrijpen dat 250 Mb voor € 9,50 een koopje is. Hierbij wordt (voor zover ik weet) niet moeilijk gedaan over gebruik met laptop, waar het niet voor bedoeld is. Kijk even rond bij de internet-op-je-laptop abonnementen, € 19,95/maand komt eerst. En dat kan je niet per maand uitzetten ...

Ik snap best dat iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar laten we wel oppassen dat we niet met z'n allen de kip met de gouden eieren slachten ...

Spreek voor je eigen pino , want ik vind anno 2009, 250mb echt geen koopje meer. Hoe moet ik daarmee gaan youtuben of radio luisteren ? Dan ben ik toch zo door mij bundel heen . . . Dan kun je dus de leukste opties van je smartphone niet gebruiken , als het zo moet dan hoeft het voor mij niet hoor.

Ik vrees dat dit heel veel klanten gaat kosten bij Vodafone. Vodafone was al niet echt meer de beste provider en alleen met de internetblox konden ze nog iets waarmaken.
Nu is Vodafone de provider met de meeste storingen en zeker niet transparant.

Op de website van vodafone is niets te vinden over het harde limiet. http://www.vodafone.nl/prive/prepaid/vodafone_blox/zorgeloosinternet/
Er staat alleen:

Quote:

Als je internetbundel tegoed verbruikt is, dan betaal je daarna € 0,75 per 15 min.

en in de algemene voorwaarden:

Quote:

Bij ‘Zorgeloos Internet’ geldt een ‘normaal gebruik’-clausule, dat wil zeggen het datagebruik niet tien keer zoveel (of meer) per maand mag zijn dan het gemiddelde datagebruik van alle gebruikers (exclusief het gebruik van de Contractant die deze clausule overtreedt).

Hoe is dat voor mij als gewone consument te controleren dat het nu 25 MB is wat een gemiddelde klant gebruikt. Ik geloof hier helemaal niet in! Vodafone heeft volgens mij een veel hoger datagebruik per user!

Transparantie is weg bij Vodafone, voor mij dus ook geen Vodafone abbo meer en ik vind het toch wel ruiken naar oplichting als je een Blox bundel aanschaft voor 30 dagen en na 3 dagen hij automatisch stopt door het datagebruik van 10x zo hoog als het door vodafone bepaalde gemiddelde!

@jongerenchaos

Het ruikt niet alleen naar oplichting , naar mijn mening is het gewoon oplichting ! , ze adverteren met ZORGELOOS INTERNET en er staat dat je 30 dagen onbeperkt kan internetten , nou als je dit al onbeperkt internet mag noemen..........

Voormij houd vodafone hier ook op , neem nooit meer een abbo of PrePaid bij Vodafone. Dit is geen manier van zaken doen. Als je niet wilt dat gebruikers veel verbruiken waarom bied je dan een 3.6 mbits lijntje aan ? En dat het gemiddelde 25 mb per maand is is natuurlijk gewoon klinklare onzin , dat verbruik ik al in 2 dagen.

Nogmaals het dringende verzoek op dit forum zuinig met de term oplichting om te gaan. Het gaat hier mijns inziens om misleiding ze leveren wel, maar je krijgt niet wat je voorgespiegeld wordt in de reclames etc. De meesten zullen onder de 250 MB blijven en dan is de Blox zoals deze bedoeld is voldoende. Als je extreem veel hogere kosten kan gaan maken als je wel een keer meer gebruikt dan de 250 MB dan is er mijns inziens absoluut niet meer sprake van een zorgeloos Blox.

Oplichting is zoals de forumrichtlijnen van Telecomvergelijker aangeven van een andere orde, dus niet aan de orde! Laten we dat woord in de verdere dicussie svp. vervangen door misleiding.

Goede maatregel. Steeds meer diensten van abonnementen worden ook prepaid beschikbaar, dat het haast zinloos leek te zijn om nog een abonnement te nemen. Ik ken ook genoeg mensen die die simkaarten gebruikten voor de laptop, en dan is het niet gek dat er een maatregel moet komen.

En ja, ze hadden ook de snelheid fors kunnen terugschroeven, maar dan blijft iedereen toch nog steeds zeuren. En ach, je bent prepaidklant dus vrij om te gaan waar je wilt. Ga je toch lekker bij Hi prepaid interneppen op een snelheid die een stuk lager uitvalt? Alleen als je dan je simkaart in een modem gebruikt sluiten ze gewoon je hele prepaidkaart af.

Dat is ook wat ik ga doen , morgen even een hi simkaartje kopen , lagere snelheid maar geen harde datalimiet , en internet op laptop intereseert mij toch niet .

Ik snap niet zo goed wat al die mensen met prepaid, met een smartphone moeten

[sub]Of toch dat dubbeltje -> eerste rang verhaal ...[/sub]

Wat een boze reacties hier. Dit gebeurt er als je teveel (erotisch materiaal) download:

Quote:
3G-netwerken Japan zuchten onder vraag naar porno
Door: Edwin Feldmann Dinsdag, 07 juli 2009 Connexie
Veel Japanners zijn blij met mobiel internet. Helemaal nu ze in Japan flatrate-abonnementen, snellere netwerken en vernuftige smartphones hebben. Mobiel internet is er zo populair dat de 3G-netwerken moeite hebben om alle mobiel gedownloade pornofilms te verwerken.

De grootste telecombedrijven met eigen 3G-netwerken, waaronder KDDI en DoCoMo, hebben de zwaarste gebruikers inmiddels al datalimieten op te leggen. Ook Softbank, het bedrijf dat in Japan de iPhone aanbiedt, overweegt om abonnees die onbeperkt mobiel kunnen internetten, grenzen op te leggen.

Overigens zijn het niet alleen de telecombedrijven zelf die klagen. Ook klanten klagen over trage verbindingen als ze 's avonds met hun mobiel willen internetten. Vooral rond middernacht. Hoewel Japan sinds het jaar 2000 ongeveer 74 miljard dollar in de bouw van netwerken heeft gestoken, kunnen ze maar net de vraag naar videocontent aan.

Met de komst van flatrate-abonnementen, snellere verbindingen en mobiele telefoons die steeds meer functies krijgen, wordt het voor veel Japanners steeds interessanter om mobiel te internetten.

Ik vind het wel goed dat vodafone grenzen aan prepaid gebruikers stelt, zo krijgen abonnees meer waar voor hun geld.

Quote:
Bij ‘Zorgeloos Internet’ geldt een ‘normaal gebruik’-clausule, dat wil zeggen het datagebruik niet tien keer zoveel (of meer) per maand mag zijn dan het gemiddelde datagebruik van alle gebruikers (exclusief het gebruik van de Contractant die deze clausule overtreedt).

Hier gaan ze toch echt de mist in, want het "gemiddelde" slaat nergens meer op.
Een voorbeeld:
5 mensen downloaden 10 MB.
500 mensen downloaden 1 GB.
Gemiddeld? Bijna 1 GB.
Vodafone daarentegen: Nee, die 500 mensen overtreden de clausule, die tellen niet mee, het gemiddelde is 10 MB, kijk maar, die 500 mensen zitten daar 100 keer boven, dus ze overtreden de clausule. Zie stap 1, wat een fantastische cirkelredenatie...

Heel slim van vodafone , want zo kan het gemiddelde nooit omhoog gaan , ze hebben zo alles onder controle , want als je meer gebruikt dan het gemiddelde dan telt je verbruik niet mee , dus zo kan het gemiddelde verbruik nooit omhoog gaan.

Ik weet dat het volgens de forum regels niet mag om een providers oplich*** tenoemen , maar dit komt toch wel heel erg dicht bij in de buurt.

Als:
10 mensen 250 MB downloaden (daarvoor zal vodafone ze max meetellen, hoewel natuurlijk vreemd)
90 mensen 5 MB downloaden.

Zit je op een gemiddelde van 30 MB en 10x het gemiddelde is dan 300 MB.


Als de verhouding meer veranderd
30 mensen 250 MB downloaden
70 mensen 5 MB downloaden

Zit je op een gemiddelde van 79 MB en 10x het gemiddelde is dan 790 MB.

Nu zou vodafone eigenlijk moeten zeggen, welke berekening meer naar de waarheid is. Veel mensen zullen de tweede zeggen, maar het zou best de eerste kunnen zijn. Het is natuurlijk heel vreemd dat je een gemiddelde met 10 mag vermenigvuldigen, dat zegt natuurlijk ook iets. Dat zou betekenen dat er veel kleine downloaders zijn of waren op het moment van schrijven van deze regeling.

Ik ben net in Spanje geweest en daar kan je op een Vodafone prepaid kiezen wat je wilt: een bundel voor internet op je mobiel op beperkte snelheid (merk je door de traagheid van de meeste mobiele telefoonbrowsers niet veel van) of het aansluiten van een prepaid databundel voor mobiel en laptop gebruik.

Daarnaast kan je kiezen of je een bundel van een aantal MB's wil die 3 maanden geldig is of een flatfee onbeperkte bundel van 1 week, 2 weken of een maand die na 1 GB in snelheid begensd wordt. Velen kopen daar een losse smartphone en kopen daar een prepaidsim met goed internet aanbod bij. Waarom mag een klant die een losse smartphone koopt met een losse prepaid simkaart in Nederland dit dan niet optimaal gebruiken?

In Nederland kan niet iedereen een abonnement nemen, dus dan zit je aan prepaid gebonden. Ik ben het er mee eens dat Vodafone misbruik harder gaat aanpakken. Dat echter de goede gebruikers daarvoor de rekening moeten betalen is niet in de haak.

Ik krijg sterk het idee dat Vodafone nu een paniek actie heeft uitgehaald, de reden dat klanten plotseling veel meer betalen dan waar ze op gerekend hadden. Dat klopt gewoonweg niet. Op prepaid is het ook nog eens lastig te bewijzen hoeveel te goed je nog had voor de graaiactie van Vodafone, dus een gang naar bijvoorbeeld de geschillencommissie lijkt mij al lastiger voor wat betreft de bewijsvoering. (de aangeklaagde partij moet jou nu helpen om het te winnen...)

Laat Vodafone slimmer zijn en vanaf nu een nieuw prepaid internet aanbod gaan lanceren. Bied je iets als onbeperkt aan zorg dan dat dit onbeperkt is en je de prijs betaalt die nodig is.

Enkele jaren terug opende T-Mobile de internet strijd op de mobiel met PIT. Toen konden KPN en Vodafone dit opeens vanuit het niets ook. Wel klagen deze 2 providers al jaren over de lage prijs van de bundel. Nou bied hem dan ook niet aan voor die prijs!

Huidige situatie: T-Mobile capt de snelheid, KPN capt de snelhaid, Vodafone adverteert dat zij de enige provider zijn die ook bij de 9,95 bundel de maximale snelheid biedt en dat ook voor die prijs op prepaid. Nu blijkt dat klanten ook gebruik maken van die snlheid staat men opeens jankend langs de zijlijn. Bah wat kinderachtig.

T-Mobile en KPN bieden als volwassen providers nu al duurdere en snellere bundels aan. Laat Vodafone de snelheid van de mobiele bundel cappen (merk je bij echt mobiel browsen niet en dat maakt de bundel minder antrekkelijk voor misbruik op een laptop). Verder zou een goed waarschuwings mechanisme ingebouwd kunnen worden. Abonnees worden 2 keer gewaarschuwd. Bij KPN wordt er 2 bundel periodes gewaarschuwd waarna er actie wordt ondernemen. Laat Vodafone actie ondernemen naar de echte misbruikmakers toe. Een laptopkaart of USB laptop modem is via het IMEI nummer gemaakelijk te herkennen.

Laat Vodafone ook zorgen voor een breder aanbod aan mobiel prepaid internet bundels net als in Spanje. Dan geef je de klant de keuze wat deze wil en hoeveel snelheid je wil. Cap de snelheid in plaats van het beltegoed te in alle stilte op 0 te zetten als iemand meer gebruikt.

Quote:
Laat Vodafone actie ondernemen naar de echte misbruikmakers toe.

De echte misbruikmakers zijn helaas moeilijk te treffen, die hebben n.l. niet, zoals de gewone gebruiker, een enkel prepaid simmetje, neen, die kopen ze bij tientallen tegelijk voor 1,50 ofzo, op Marktplaats e.d., activeren ze op naam van de familie en de halve straat (wat op zich natuurlijk valsheid in geschrifte is), om toch maar ook op het zoveelste kaartje het extra beltegoed van 5 euro te krijgen (zodat ze zonder op te waarderen voldoende hebben voor een internet Blox), verbruiken vervolgens eenmalig dit beltegoed voor een maand internet en gooien het simmetje dan weg.
Volgende maand hetzelfde met een nieuw kaartje van de stapel.

Deze mensen raak je niet, door de simkaart te blokkeren, die pakken gewoon een nieuwe van 1,50.

Heb deze handelwijze zelf gezien, toen ik vorig jaar hier postte, dat een bepaalde gsm-shop Vodafone prepaid simkaartjes verkocht voor 1 euro, enkele mensen kochten er twee of drie, maar er werd toen ook in die thread gepost, dat men er tien besteld had, om zo een aantal maanden mobiel internet te hebben, voor 1 euro per maand.
En dat waren nog alleen maar diegenen, die het in de draad postten....

Ook dat kun je heel simpel voorkomen , je laat gebruikers gewoon pas een blox activeren als je eerst een keer hebt opgewaardeerd. Net zoals je dat moet doen om 0900nrs tebellen. En je kan gewoon een flinke snelheids verlaging invoeren , want op je mobiel heb je toch niks aan zulke hoge snelheden.

Laten we de discussie ook eens over een andere boeg gooien: wat is nu eigenlijk het probleem voor Vodafone? Datakaart gebruikers met abonnement betalen 19,95 voor 400 MB of bij flink mindere snelheid onbeperkt op telefoon of laptop.

Abonnees die flink data gebruiken op hun mobiel betalen 9,95 voor onbeperkt gebruik, prepaidklanten die het onbeperkt internet Blox gebruiken betalen ook 9,95 per maand. Enig verschil: prepaidklanten zijn minder makkelijk te achterhalen of te straffen voor hoogverbruik.

Wat gebeurt er bij een abonnee die 300 MB in de maand gebruikt? Volgens mij niets. Wat gebeurt er bij een prepaid klant die 251 MB gebruikt? Het eerder geschetste: betalen per MB of 15 minuten.

In netwerkbelasting gebruiken beide klanten evenveel capaciteit. De prepaidgebruiker betaalt vooraf en direct, bij de abonnee moet nog afgewacht worden of deze betaalt.

Het verschil zit hem alleen in de verschillende tariefplannen voor datakaart gebruik en gebruik in je WAP browser. Dit scheelt een tientje per maand. Hoeveel klanten trekken nu echt een mobiele verbinding helemaal leeg op prepaid? Hoogverbruikers pak je er zo uit en kan je eventueel bellen of SMS-en dat je actie onderneemt als dit niet snel stopt. (bijvoorbeeld waarschuwing op de helft van je bundel, op 75% van de bundel en op 100% uitschakelen. Via het automatische menu van 1200 kan je dan je bundel opnieuw tegen betaling van een volgende 9,95 heractiveren. Of Vodafone sluit de mogelijkheid geheel af.

Wat is nu echt hoogverbruik? In mijn beleving pas boven de 1 GB of desnoods 5 of 10 MB. Wat is voor UMTS/HSDPA nu eigenlijk een netwerkbelasting die problematisch is? Natuurlijk willen alle providers zo min mogelijk investeren in masten. De Vodafone HSDPA dekking in steden is echter mijns inziens nog niet optimaal. KPN heeft veel meer masten en capaciteit. Enkele masten er bij zijn wenselijk bij Vodafone en dat geeft meteen extra capaciteit.

Feit is dat datagebruik toeneemt ook op de gewone GSM en op de smartphone. Een grens van 250 MB is te laag.

volgens mij is het probleem dat niemand weet wat de telecomproducten kosten. Ook de aanbieders niet.
De infrastructuur wordt voor drie totaal verschillende diensten gebruikt (spraak, berichten en data). Wie bepaald welke dienst welk gedeelte van de kosten voor zijn rekening moet namen?
Dat probleem speelt ook bij de TV kabel bijvoorbeeld. Daar worden winsten uit het TV product gebruikt om sneller internet over de kabel mogelijk te maken. Als TV kijker heb je hier geen profijt van, toch betaal je voor de 'verbetering' van de infrastructuur.

Je zou de kosten kunnen verdelen naar de verbruikte "bandbreedte". Maar echt eerlijk is dat ook niet. SMS verbruikt bijvoorbeeld geen extra bandbreedte, want het gebruikt een restant dat anders niet benut zou worden. Zijn de kosten voor SMS dan nul? Tuurlijk niet, want je hebt wel degelijk een draaiend GSM netwerk nodig om er gebruik van te maken. Allemaal erg lastig en vrij willekeurig dus.

Ook denk ik niet dat er een capaciteitsprobleem is. Het zou mij niets verbazen als alle netwerken nog lang niet aan hun max zitten.
Het gemak waarmee twee volledige netwerken (Telfort en Orange) zijn ontmanteld doet vermoeden dat er sprake is van overcapaciteit.
Wanneer je geen capaciteitsproblemen hebt, is het "hoofdelijk" omslaan veel logischer naar mijn inzien. Facturering naar verbruik remt juist het verbruik af. (vergelijk de situatie eens met bijvoorbeeld de enorme sprongen in data verbruik over ADSL en de plannen voor het rekening rijden: stimulatie en afremmen van gebruik).

Toch is er bij de mobiele diensten historisch een facturering naar verbruik in de vorm van belminuten ontstaan. En dat allemaal omdat men de eerste grote 'hobbel' in het gebruik wilde wegnemen: het dure mobieltje. De subsidies op mobieltjes dwongen aanbieders de prijs van belminuten kunstmatig hoog te houden (vaak is veruit de grootste kostenpost de toestelsubsidie. Eigenlijk zijn de telecomaanbieders dan meer een bank die een lening verstrekt, dan een telefonie netwerk).
Nu de meeste mensen overtuigd zijn van het nut van mobiele diensten en er genoeg mobieltjes in omloop zijn ontstaat een probleem voor de aanbieders. Ze moeten overstappen van het zijn van "bank" naar een telecomaanbieder.
Ze hebben zich voor de toekomst rijk gerekend met woeker prijzen voor belminuten en SMS. Maar lagere prijzen per belminuut en geen toestel subsidies zijn ook voor aanbieders HEEL eng! De omzet van de aanbieders kan rustig halveren (zoniet nog decimeren: belminuten lopen tussen de 3 en de 30 cent).
Dat vinden aandeelhouders helemaal niet leuk. Lang draaide het in de mobiele telecombranche om omzet en marktaandeel, en helemaal niet om de winst. Als je je aandeelhouders daarvan hebt overtuigd en nu gaat vertellen dat je omzet gaat decimeren, dan is dat heel slecht voor de waarde van je aandeel!

En daar komt nu dus het "probleem" van mobiele data bij.
Telecomaanbieders weten nog steeds niet wat ze met mobiele data aanmoeten. Consumenten begrijpen niets van afrekenen "per MB". Dat zijn ze voor hun internet thuis niet gewend, en hebben geen idee wat het betekent. De ENIGE manier om dit product aan de man te brengen is de "flatfee" methode. (eigenlijk dus hoofdelijk omslaan, en niet betalen voor gebruik). En dat is nu juist wat ze niet gewend zijn. Ook legt het aanbieden van de dienst de vinger op de zere plek wat betreft de tarieven van hun andere diensten. gebruikers gaan vragen stellen als:
-Als je "gratis" onbeperkt emailtjes kan sturen in die bundel, waarom kost SMS dan zo veel?
-Als ik met mijn mobiele data een capaciteit x verbruik op het netwerk, waarom kost diezelfde capaciteit x in de vorm van spraak me dan een veelvoud?

Andere problemen voor de aanbieders zijn het volgende:
Nu mobieltjes kleine computers worden en mobiele kleine laptop steeds populairder, is het verschil aan het vervagen.
Ze zijn gewoon veel te laat met aparte "mobiel internet" en "internet op je laptop" producten. Gezien de mogelijkheden van de apparaten had dat gekund in 2006 of 2007, nu niet meer. Een kunstmatige scheiding aanbrengen is volstrekt uit de tijd en is technisch onhaalbaar.

Maar nu de consument ook meer kan doen met mobiele data, door de enorme groei in mobiele apparaten is de consument ook bereid hier meer voor te betalen. Het probleem is dat consumenten laten wennen aan hogere prijzen lastiger is dan andersom.

Mobiele Data is een buitengewoon lastig product voor telecomaanbieders om te verkopen. De technologie verandert veel te snel, en het is heel veel ingewikkelder dan spraak en SMS.

Ik denk dat het probleem voor de providers is dat met PIT door T-Mobile een prijsplafond van 9,95 is vastgesteld voor onbeperkt internet gebruik op de mobiel. Voor de huidige situatie vinden de providers dit veel te goedkoop.

Vergeten is dat die prijs van 9,95 per maand kwam in het GPRS tijdperk toen verbindingen nog tergend traag waren en mobieltjes met WAP browsers werkten die maar beperkte hoeveelheid data verbruikten. T-Mobile heeft toen vermoedelijk gedacht zo makkelijk met weinig investering 10,- per klant per maand extra te vangen en daar hebben ze ook gelijk in gehad. Ik denk dat PIT in een tijd dat andere providers zo'n 10 per MB vroegen veel klanten heeft opgeleverd voor het toen nog relatief kleine T-Mobile. KPN en Vodafone zagen al snel dat ze niet konden achterblijven als ze niet vele klanten wilden zien vertrekken. Deze laatste 2 providers zijn met de snelheidsstrijd begonnen op het UMTS netwerk waarin vooral Vodafone erg ver gegaan is door het net maximaal open te zetten voor postpaid EN prepaid klanten.

Dit tariefplan is 1 op 1 over gegaan naar het 3G UMTS/HSDPA tijdperk met krachtige smartphones, wel draagbare laptops en de gewoonte van het steeds sneller wordende ADSL/Kabelinternet thuis. Je wil mobiele diensten alleen gebruiken als dit meerwaarde heeft. Als internet op je mobiel zo traag is dat het te lang duurt neem je geen extra bundel. Het hogere verbruik van nu is dan ook logisch.

Ik ben het met XCL eens dat de grenzen tussen mobiel internet en laptop internet inmiddels flink aan het vervagen zijn. Daar moet een reactie op komen. Van KPN weet ik dat ze actief onderzoeken of er een gecombineerde bundel tussen mobiel en laptop internet nodig is. Laten ze nu dus maar direct in dat gat springen lijkt mij.!

Ik ben het met je eens dat 9,95 voor PIT en de 1GB Edge bundels van Telfort hele redelijke prijzen waren in die tijd.

Tegenwoordig kan je met een hogere snelheid en krachtiger apparaten veel meer dingen doen (goede kwaliteit fotos uploaden, youtube, tv streams, webradio, voip en volledige desktop websites (met flash) bijvoorbeeld).
Dat is absoluut waardevol voor vele mensen, maar de vraag is wel HOE waardevol.

Mobiel internet zien de meeste consumenten als leuk internet "voor erbij". Ze zijn (over het algemeen) niet bereid meer te betalen dan wat ze thuis doen voor internet. Want zo nuttig wordt het niet ervaren. Dat probleem speelt ook met mobielTV.
Ik denk dan ook dat prijzen voor onbeperkt mobiel internet tussen de 10 en 20 euro per maand liggen en dat de prijs voor Mobieltv met een volwaardig zenderpakket tussen de 5 en de 10,- euro pm ligt voor de meeste consumenten. (nadruk op "onbeperkt" en "volwaardig")

Mobiele Telefonie heeft de rol van "primaire verbinding" bij vele (de meeste?) consumenten overgenomen van het vaste net, en wordt daarom als waardevoller gezien, en men is daarom bereid meer te betalen.
Zolang dit niet verandert blijft de spraak de nummer 1 bron voor winst voor de aanbieders.
Erg sneu voor de aanbieders die zoveel in UMTS hebben geïnvesteerd.
Telfort had dit goed door (voordat ze door kpn werden overgenomen): met UMTS zullen helemaal geen grote winsten worden behaald.

Terugkerend op het onderwerp:

In vind de 250MB grens best een redelijke voor 9,95 aan beltegoed.
kpn prepaid heeft dit ook, maar dan op 200MB.
Het GROTE bezwaar is dat beide aanbieders niet duidelijk laten weten wanneer je hard door je bundel heen gaat. En dat je volledige beltegoed zonder waarschuwing wordt opgemaakt in enkele minuten tijd als je daarbuiten komt.

Waarom betaal je bij kpn 5 cent per MB binnen je bundel en 10,- EURO daarbuiten? Bij Vodafone is het nog net iets minder transparant (maar bij sommig gebruik wel goedkoper), want daar betaal je 0,75 cent per 15 minuten buiten je bundel. Dat maakt vergelijken erg lastig. Maar in theorie kan je met 3.6mbit/sec 405 MB verstoken in die 15 minuten. (dus dan is het buiten je bundel weer veel goedkoper). wat is het toch een vreemd wereldje die telecombranche: "Zorgeloos internet" wat je binnen 10 minuten op kan maken! Moeten ze met spraak proberen:een bundel van 10minuten als "onbeperkt bellen" verkopen.

Overigens denk ik dat je met een bundel van zo'n 200MB erg veel leuke dingen kan doen op veel toestellen, en ik zou dat best wel 10,- euro waard vinden. Maar youtube, downloads, web-radio en Voip gaat het niet worden binnen die bundel.
Of die "bandbreedte" slurpers voormij zoveel meer geld waard zijn durf ik te betwijfelen.
Ik gebruik Mobiel Internet sinds begin 2006 (en daarvoor vanaf 2003 WAP via Orange World), en mijn gebruik ligt meestal beneden de 100MB, alleen toen ik met webvideo experimenteerde was dat 350MB (mijn max). En ik browse bijna altijd wel op mijn mobiel als ik even niets te doen heb. Met email en webpaginas kom je echt erg lastig aan die grens.