OPTA waarschuwt 10 bedrijven ivm opzegtermijn

Dit vonnis is gewezen door de Kantonrechter in Zaandam, echter niet in zijn hoedanigheid van Rijdende Rechter. De Rijdend Rechter is natuurlijk geen echte rechtspraak maar een vorm van arbitrage. In dit geval is het wel degelijk jurisprudentie, maar ik verwacht dat het incassobureau in hoger beroep (mits aangetekend) in het gelijk wordt gesteld. De uitspraak is natuurlijk belachelijk, zeker gezien het verweer van gedaagde.

Maar ik bedenk me nu wel ineens dat wanneer je inderdaad verlengt voor 2 jaar (inclusief vet toestel) Dat je er dan na een maand weer vanaf moet kunnen. Het is immers niet meer de eerste contractsperiode!

De haarlemse uitspraak is wel opmerkelijk moet ik zeggen. Welliswaar is deze zaak gebaseerd op iemand die niet meer betaalde en niet iemand die eerder ging opzeggen. Deze zaak is zelfs voor de wetswijziging en toen werd het al als onredelijk gezien om al het resterende abonnementsgeld te moeten betalen. De verkregen telefoon wordt helemaal buiten beschouwing gelaten.

Quote:
De verkregen telefoon wordt helemaal buiten beschouwing gelaten.

Nee, de telefoon is wel degelijk besproken. De gedaagde was de telefoon "kwijt", wat natuurlijk een hele goeie reden is om je abonnement niet meer te betalen

Wat ik hieruit lees is ( Uitspraak Mr. F.M. Visser) dat je een abonnement kunt opzeggen, (eigenlijk altijd, want ja, wat is "kwijt") na 3 maanden weer kan opzeggen, maar dat je dan wel 3 maanden door moet betalen. ( Maar, dan kun je wel een goedkope (i)phone scoren)

Lijkt me niet redelijk t.o.v. Telecom aanbieders!

volgens mij wordt er niet goed gelezen door enkelen, ik lees toch duidelijk het volgende:

"Daarnaast moet [gedaagde] natuurlijk de tot de beëindiging van het contract vervallen abonnementgelden, alsmede de gesprekskosten betalen, in totaal dus € 291,73."

Het is dus onrechtmatig om de klant niet op te laten zeggen, maar als je opzegt moet je wel tot einde contract betalen. Niets nieuws onder de zon dus! De drie maanden is slechts de schade, die de gedaagde extra aan de provider dient te betalen. Ik zou dit dus niet als reden zien om nou allemaal op te zeggen omdat je je telefoon kwijtbent.

In de discussie wordt geen onderscheid gemaakt tussen een aantal zaken.

Jullie moeten onderscheid maken tussen de initiele contractstermijn en de eerste contractstermijn. Het gaat hier over de initiele contractstermijn. Dit houdt in de aanvangstermijn van een contract. Er mag zodoende niet worden verlengd met meer dan een maand. Wanneer je een tweede contract afsluit met een vet nieuw mobieltje ga je gewoon een nieuwe initiele contractstermijn aan. Met andere woorden: je contract wordt niet verlengd, je gaat een nieuwe overeenkomst aan. Effe opletten dus. Geschillencommissie en Jusititie maken dit onderscheid ook.

Jurisprudentie is nog niet duidelijk. In het Nederlands recht bestaat op het gebied van Algemene voorwaarden een zwarte en een grijze lijst. Zaken die op de zwarte lijst staan mogen niet in Algemene voorwaarden, zaken op de grijze lijst onder bepaalde omstandigheden. De contractstermijn van twee jaar staat op de grijze lijst, een opzegtermijn van drie maanden mag bijvoorbeeld helemaal niet meer.

Daarbij is in alle jurisprudentie sprake van niet alleen een twee jarig contract maar spelen er ook andere zaken mee. Zo is er een uitspraak over een sportschool: hierin is ook meegewogen dat de klant welliswaar te laat heeft opgezegd maar dat het maar een paar dagen is geweest. Verder wordt er meegewogen wat voor soort dienst er wordt geleverd. Zo zijn de prijzen van internet/telefoon-aanbieders mede gebaseerd op hoe lang je blijft (hoelang heeft het bedrijf om de wervings- en opstartkosten terug te verdienen). Hier wordt rekening mee gehouden: een sportschool is in zo geval iets anders dan een provider. Ook in jullie voorbeeld weegt er meer mee: mobieltje is kwijt, klant maakt geen gebruik van de diensten, klant moet alsnog een aardig bedrag betalen (deel van de resterende abonnementskosten)etc. Ook wordt er meegewogen in deze uitspraak dat de provider de diensten al had beeindigd. Er spelen in alle uitspraken in dit soort kwesties dus altijd meer mee dan puur en alleen een mogelijk ontwettige contractstermijn van 24 maanden. Ik vraag me overigens af hoe je een ADSL-aansluiting kwijt zou kunnen raken...;)

Als je een twee-jarig contract wil ontbinden na een jaar puur op het feit omdat je je bedenkt zonder andere redenen en omstandigheden, wens ik je veel succes, een lange adem en een dikke portmonnee... Als je het al gaat winnen.