Mobiel bellen in Nederland aanzienlijk duurder

Nu vanaf vandaag ook Vodafone alle gesprekken per minuut naar boven afrondt, wordt mobiel bellen in Nederland voor nog meer mensen duurder. Consumunten betalen door deze afrekenmethode 50 procent meer, ook al bellen zij feitelijk niet meer dan de minuten die vooraf zijn ingekocht. TelecomVergelijker.nl pleit voor een standaardvermelding van de afrekenmethode bij tarieven om onaangename verrassingen bij consumenten te voorkomen.

Vandaag gaat Vodafone over tot het afrekenen per minuut als klanten een abonnement afsluiten of verlengen. KPN, Hi, Telfort en T-Mobile ronden bij veel abonnementen nu ook naar boven af waardoor deze methode de regel is geworden in plaats van de uitzondering.
Een gemiddeld gesprek duurt één tot twee minuten en juist bij deze korte gesprekken is het nadeel erg groot. Gemiddeld verliest een consument 25 procent van zijn tegoed aan het afronden naar boven. Daardoor moet er eerder buiten de bundel worden gebeld en die minuten zijn vaak veel duurder. En ook die minuten worden weer afgerond naar boven. De optelsom kost de consument veel extra geld.

Minister Van der Hoeven is niet voornemens in te grijpen anders dan dat deze informatie ‘actief wordt aangeboden tijdens het bestelproces’. Vanwege het sterke kostenverhogende effect van afrrekenen per minuut, pleit TelecomVergelijker voor een standaard vermelding bij tarieven. Daarbij moeten consumenten uitleg krijgen wat de extra kosten zijn bij afronden naar boven bij een gemiddeld belgedrag. Dat voorkomt onaangename verrassingen voor consumenten achteraf.

TelecomVergelijker.nl vergelijkt abonnementen en is met 10.000 bezoekers per dag Nederlands grootste vergelijkingsite voor abonnementen voor mobiel bellen.

Voorbeeld Telfort 200 i.c.m. de populaire Samsung i9000 Galaxy S
Het abonnement om te kunnen bellen kost 19,95 euro per maand voor 200 belminuten bij een looptijd van 24 maanden. Telfort rond af naar boven.

·  De klant – een gemiddelde beller – belt iedere maand 200 minuten
·  Door de afrekenmethode is hij na 150 minuten bellen door zijn bundel heen, de rest is opgegaan aan afronden naar boven
·  Omdat de extra minuten ook naar boven worden afgerond moet hij 67 minuten bij kopen tegen 25 cent per minuut.
·  Kosten bij 200 minuten bellen: 19,95 euro + de kosten buiten de bundel, 67 minuten à 0,25 euro. Dat is 19,95 + 16,75, totaal 36,70 euro. Een stijging van 84 procent om daadwerkelijk 200 minuten te kunnen bellen.
·  Kortingen en acties maken de werkelijke kosten lager maar de procentuele stijging

TelecomVergelijker was afgelopen zaterdag ook in de uitzending bij Kassa. Bekijk het item hier.

AMSTERDAM – Vodafone herkent zich niet in de cijfers van tv-programma Kassa dat vorige week berekende dat telefoonrekeningen bij Vodafone tot 60 procent stijgen als gevolg van een nieuwe manier van afrekenen.

Dat vertelt de provider tegenover All About Phones.

Zaterdag maakte tv-programma Kassa bekend dat de kosten van mobiel bellen tot 60 procent omhoog zijn gegaan omdat veel providers niet meer per seconde, maar per minuut afrekenen.

Volgens onderzoek van Telco in opdracht van Vodafone onder 25.000 rekeningen zal de kostenstijging voor consumenten gemiddeld 5 tot 15 procent zal zijn.

Onduidelijk

“Voor ons is het onduidelijk hoe Kassa tot haar berekeningen is gekomen. Uit ons eigen onderzoek blijkt dat er voor 60 procent van de klanten geen extra kosteneffect is”, vertelt woordvoerder Joost Galema.

Een woordvoerster van Kassa laat weten dat “het hier niet gaat om hoeveel rekeningen geanalyseerd zijn, maar om het feit dat mensen bestolen worden van minuten die ze niet gebruiken”. Kassa wilde geen cijfers overleggen aan All About Phones.

Uitschieters

Galema laat nog wel weten dat de berekeningen van Vodafone de gemiddelde kostenstijging laten zien: “Uiteraard zitten daar uitschieters bij, maar gemiddeld is dit het effect.”

De Consumentenbond liet maandag weten er bij de providers op aan te dringen af te rekenen per seconden in plaats van per minuut. De bond is zelfs bereid daarvoor te lobbyen bij de politiek en zo een wetswijziging af te dwingen.

Overige providers

KPN en dochters Telfort en Hi voerde namelijk eerder al het per minuut betalen in bij een groot aantal abonnementen. Bij T-Mobile gaan de meeste abonnementen nog per seconde. Alleen bij Ben worden alle gesprekken per seconde afgerekend.

Bron: nu.nl

Ik vind het ook vreemd dat er een percentage aan verbonden is. Voor elke persoon en elke situatie is er weer iets anders van toepassing. Als je 60% duurder uitkomt, dan weet ik zeker dat het loont om een hogere bundel te nemen en dan ben je echt geen 60% duurder uit. Het is maar net hoe je het bekijkt. Een ding is wel zeker, dat het sowieso duurder wordt.

Als klant wil je overal en altijd bereikbaar zijn...zowel om te bellen als om te internetten....en daar moet zo'n provider constant nieuwe masten voor bouwen en de capaciteit van zijn/haar netwerk uitbreiden.....en dat zal toch echt ergens van betaald moeten worden...dus zo vreemd is het niet dat de prijzen stijgen...(ook al vind ik het zelf vreemd dat je een hele minuut betaalt, terwijl je maar een seconde hebt gebeld)

Ik denk ook dat het zit in de wens van de consument om steeds dure toestellen gratis te willen. Dit moet ook ergens van betaald worden. Gevolg is dat andere facetten van het abonnement duurder worden. Nu dus de berekening per minuut.

Die logica gaat niet helemaal op omdat bij sim-only's ook veel afgerond wordt op hele minuten..

Technisch gezien is het helemaal niet nodig om gesprekken naar boven af te ronden. Het is dus zuiver een commercieel verhaal waarom aanbieders dit doen. Ze hadden ook de optie kunnen kiezen 0-29 seconden naar beneden afronden en 30-59 seconden naar boven afronden. Dan valt het voordeel of nadeel twee kanten op.

Zie ook de uitspraak van de Opta/Nma:
http://kassa.vara.nl/fileadmin/user_upload/attachments/Reactie_Opta_en_NMa.pdf

Het is wel zo dat je je abonnement mag opzeggen als de voorwaarden in je nadeel wijzigingen. Let daar dus goed op.
De vraag is alleen of er genoeg aanbieders overblijven die wel per seconde afrekenen. Als dat niet zo is ontstaat er een andere situatie.

@ Jan Jaap

Je hebt gelijk op het gebied van Sim Only abonnementen.
Echter lijkt het mij dat providers het zien in een "kosten en baten" plaatje. Misschien ben je dus als SimOnly contracthouder het kind van de rekening? ( speculatie van mijn kant, overigens )

Natuurlijk is het zuiver een commercieel verhaal. Het is gewoon weer een van de zoveel trucjes om meer geld te verdienen. Net als de inflatiecorrectie (KPN en dochters) en het LiFo-principe voor de belbundels (o.a. KPN+dochters & Vodafone).

Het wegvallen van concurrentie is waarschijnlijk een van de oorzaken. Maar ook het ingrijpen van de EU voor wat betreft het bellen in het buitenland speelt volgens mij mee. Dit was een gigantische melkkoe voor de providers. Nu deze bron van inkomsten is komen te vervallen moeten ze andere manieren bedenken om aan geld te komen. En uiteraard moet de consument dat betalen. Die regulering van de telecommarkt werkt niet altijd en voor iedereen in het voordeel.

Ik moest laatst ook constateren dat Vodafone zo 'vriendelijk' is geweest om voor mij de 'gemiste oproep service' in te schakelen. Neem ik niet op tijd op, dan krijgt de beller een computermevrouw aan de lijn die meldt dat ik niet heb opgenomen en een SMS zal ontvangen dat ik een oproep gemist heb. Alsof dat nog niet op mijn scherm verschijnt. En het ergste is dat dit bij de beller gewoon in rekening wordt gebracht als zijnde een gesprek. Katsjiiiiing voor Vodafone natuurlijk. En om dit uit te zetten moet je eindeloos dwalen door een ingewikkeld klantenservicemenu. Ik ben hier niet erg van gediend (understatement).

Is het dan nuttig om als TV een lijst te maken met dit soort dingen en in een brief aan te kaarten bij Vodafone?

Mogelijk kunnen we daar iets mee bereiken en als massa staan we sterk.
( blijf ik nog on topic? )

Straks om 18.55 uur is er in Kassa opnieuw aandacht voor dit onderwerp.

Ben erg benieuwd waar dit allemaal toe gaat leiden. Blijkbaar heeft het nu echt wel bij iedereen de aandacht gegeven. Maar vrees toch dat er weinig zal veranderen. Belangrijk is denk ik dat er een provider blijft bestaan die wel afrekent per seconde en dat dit duidelijk kenbaar wordt gemaakt. Als iedereen vervolgens gaat overstappen, zullen ze misschien toch terugkomen op hun besluit.

Heb in het andere topic de oplossing al gegeven, laat ze hun voicemail uitschakelen. Of neem zelf een hogere bundel als je consequent 50 euro aan extra kosten hebt.

Het is goed dat er zoveel aandacht aan het stelen van de belminuten wordt gegeven. Daarmee is het probleem niet opgelost maar komen mensen wel in actie.

Het is dus nu wachten tot de kantonrechter uitspraak heeft gedaan in de eerste zaak die aangespannen is. Dat is bepalend voor het verdere verloop. Als de rechter besluit dat de aanbieder fout zit zal er een correctie op volgen die voor iedere klacht zal moeten gelden.

Het alternatief wat Kassa en de Opta geeft om over de stappen naar een aanbieder die wel per seconde rekent is zwak. Je zit dan namelijk vast aan de overige voorwaarden en diensten die die aanbieder levert. Een (veel) slechter netwerk zou dus wel eens het gevolg kunnen zijn en dat wil je ook niet.

Ik denk dat de aanbieders zoals Vodafone en KPN de gok nemen dat veel klanten blijven hangen ondanks de hogere kosten. Op die manier verdienen dus makkelijk veel geld.
Maar goed je kunt de aanbieders niet alleen de schuld geven van dit alles. De overheid heeft zelf de wet niet goed dichtgetimmerd. Er had in de wet duidelijk moeten staan dat er alleen per seconde afgerekend mag worden en anders niet.

Goed dat Kassa er zoveel aandacht aan besteed. Als klant hebt je nauwelijks nog een andere keuze dan betalen per naar boven afgeronde hele minuut. In Nederland is nooit aandacht geweest voor alle truuks in officiële publicaties. Consumentenbond en co en andere websites en bladen besteeden wel aandacht aan de nieuwste toestellen, testen, reviews etc. maar aandacht was er nauwelijks voor de voortdurende voorwaardenverslechteringen. Hier op Telecomvergelijker werden wel discussies gevoerd. Door de hype die Kassa nu creëert gaan nu veel meer klanten zich zorgen maken in plaats van een paar geïnteresseerden hier.

Anderzijds moet ik wel zeggen dat volgens mij elke klant getekend heeft voor een bundel of een verlenging volgens de nieuwe voorwaarden. Kassa beweerde dat KPN klanten zonder het zelf te weten bij de invoering van inflatiecorrectie over zijn gezet naar de minuut afrekening. Dat zou wat mij betreft zeer zwaar bestraft moeten worden, met direct ontbinding/vertrek van de klanten. Als het tenminste waar is, want dat betwijvel ik ten zeerste. Dit risico neemt een provider niet. Wel merk ik dat geen enkele provider je voorlicht over de afrekening per minuut en de gevolgen daarvan. Bij verlengen gaan ze gewoon weer uit van je huidige belbundel, ook als je opeens minuut afronding gaat krijgen en je bundel dus niet meer genoeg zal zijn.

Wel heeft KPN zelfs enkele maanden terug nog geprobeerd alle bestaande klanten over te halen om "gratis" over te stappen naar de nieuwe Flexibel bundels omdat je dan ook uit de bundel in het buitenland kan bellen en dit "zo voordelig voor de klant zou zijn". Klanten die daarop in gingen werd niet verteld dat ze voor een paar weken voordeel in hun zomervakantie een heel jaar te duur gaan bellen inclusief minuut afronding, inflatiecorrectie en het snel vervallen van oude bundels.

Mijn conclusie is dat er teveel netwerken mochten fuseren. 3 is gewoon te weinig voor Nederland! De eerdere lage tarieven en goedkope mobieltjes kwamen juist door de moordende concurrentie toen er nog 5 netwerken waren. Binnen een korte tijd zijn er nu 3 netwerken over. De concurrentie is compleet weg, de NMA heeft als mededingings authoriteit zitten slapen. Misschien moet Kassa die club ook eens op het matje roepen. Of het nu de NMA of Nederlandse bank is: toezicht in Nederland is een lachtertje!

@Koen

Het grote probleem is inderdaad dat het toezicht weinig voorstelt. De jongens met het grote geld hebben het voor het zeggen. Dat blijkt wel uit dit verhaal.

Maar ja, dat is op meer gebieden wel zo, zie de crisis...

Voor wat betreft die prijsverhogingen is het zo dat niemand er wat aan doet of wil doen, behalve Kassa dat in elk geval uiteen wil zetten welke verslechteringen er voor ons als burgers zijn door al die fusies en andere toestanden bij de diverse providers.

Ik schat in dat de prijzen pas weer gaan dalen als 4G/LTE uitgerold wordt en Tele2 en Ziggo met eigen netwerken komen.

Tot die tijd zijn we overgeleverd aan de huidige marktpartijen die zoveel mogelijk de boel nog uit willen melken. Daarbij hebben ze van de toezichthouders weinig te vrezen, die hebben deze situatie immers mogelijk gemaakt door fusies en overnames goed te keuren.

In mijn geval betekent het dat ik maar bij T-Mobile blijf zitten met mijn Flex abo. Dat is nog het minst slechte van wat er nu verkrijgbaar is. Veel andere opties heb ik niet. Dat wordt een dezer dagen dus naar de T-Mobile Shop om te verlengen.

@Koen
Om even kort in te haken op de discussie. Het is inderdaad onjuist dat klanten tussentijds nieuwe voorwaarden voor hun abonnement krijgen. Dit mag niet bij wet en dit is ook niet het geval. Er is enkel sprake van verandering van de voorwaarden wanneer je je contract verlengt en je dus zelf tekent voor nieuwe voorwaarden.

Kpn krabbelt al iets terug


zie Nu.nl

In mijn optiek zwicht KPN deels voor de negatieve publiciteit. En dan probeert men er nu een positief verhaal van te maken door te beloven dat iedereen die klaagt terug mag naar betalen per seconde. KPN maakt een goede sier en dat terwijl de klanten niet automatisch worden terug gezet. In de uitzending van Kassa erkende een topman van KPN dat de klanten niet juist zijn voorgelicht. Als het bedrijf echt fair is, hoeft de klant niet eerst te melden het oneens te zijn met betalen per minuut. Dan zet je iedereen terug. Je geeft immers zelf aan dat je weet dat de klanten onjuist zijn voorgelicht.
Overigens, je kunt je aanmelden via deze websiteals je weer terug wilt naar betalen per seconde.