KPN eist rectificatie tv-spotje Orange

Ze moesten gelijk een andere reclamecampagne beginnen, dat zou beter geweest zijn. Iets in de trent van:

Bij Orange betaal je altijd een starttarief, dus als je iemands voicemail krijgt, dan betaal je alleen dat starttarief en niet een hele minuut zoals bij andere providers.

Je kan namelijk zeggen wat je wilt, maar ik betaal liever een starttarief dan een hele 1e minuut.

› reageer

KPN eist rectificatie tv-spotje Orange

Uitgegeven: 24 mei 2006 12:37
Laatst gewijzigd: 24 mei 2006 15:41

HAARLEM - KPN vindt dat concurrent Orange de consument misleidt met een tv-commercial over betalen per seconde. Het telecombedrijf eiste daarom woensdag bij de rechter in Haarlem dat Orange een rectificatie plaatst in alle landelijke dagbladen.

Orange brengt een tv-spotje op de buis met de tekst "Bij Orange betaal je altijd per seconde, dus als je vijf seconden belt, betaal je ook vijf seconden". KPN stelt dat de consument daarmee op het verkeerde been wordt gezet, omdat verzuimd is te melden dat de beller ook een starttarief betaalt.


Te laat

Naar aanleiding van de klacht van KPN heeft Orange zijn eigen website deze week aangepast. KPN vindt dat echter veel te laat. Volgens advocaat Richard van Schaik van KPN is de schade al geleden. Bovendien gaat Orange tot volgende week door met het uitzenden van het omstreden tv-spotje.

De advocaat van Orange, Wouter Pors, vond dat KPN de zaak enorm opblaast. "De procesmachine van KPN heeft nu ook Orange bereikt." Daarmee gaf hij aan dat KPN al vele rechtszaken tegen concurrenten heeft gevoerd. Volgens Pors slaat KPN in dit geval de plank mis, omdat er geen sprake is van misleiding.

Voorwaarden

De raadsman wees erop dat in het tv-spotje wordt verwezen naar de algemene voorwaarden op de website, waar het starttarief met nadruk staat vermeld. Volgens Pors heeft KPN bovendien boter op het hoofd, omdat het concern bij zijn eigen tarieven helemaal niet duidelijk is hoe die zijn opgebouwd.

Voorzieningenrechter Ary-Jan van der Meer doet uiterlijk 7 juni uitspraak.


Bron: Nu.nl

› reageer

Heeft Kpn niks beters te doen?? ik zou als ik de Kpn was maar eens zorgen dat mijn beltegoedkaarten weer overal te krijgen zouden zijn ipv mijn concurrentie aan te vallen over het niet vermelden van het starttarief in de eerste minuut en dan nog 5 seconden + starttaief is nog ALTIJD goedkoper dan de 1ste minuut + starttarief kortom ik hoop dat de rechter het zo laat!

› reageer

5 seconde + starttarief is nog altijd minder dan eerste minuut + starttarief ...?

Snap de vergelijking niet zo goed in relatie met de rechtzaak?

Volgens mij zou de vergelijking moeten zijn 5 seconde + starttarief met eerste minuut zonder starttarief.

Als je dan de twee kemphanen met elkaar vergelijkt. Dan ben je volgens mij bij gesprekken langer dan een halve minuut (30 sec) goedkoper uit met een afrekening met afronding van de eerste minuut en zonder starttarief. En daarbij vind ik het in een vrije markt juist goed als concurerende partijen elkaar in de gaten houden. Zelfregulatie.

› reageer

KPN heeft bij haar nieuwe prepaidtariefplan ook een speciale prijs ingevoerd voor gesprekken van minder dan 5 seconden. (is je gesprek langer, dan betaal je pas de hele minuut). Ik denk dat KPN met de ophef hierover gewoon reclame wil maken voor die "goedkope" 5 seconden. (dat was mij namelijk nog niet eerder opgevallen).

› reageer

Ik vond die reclame ook nogal lullig, zeker bij 9 cent starttarief...

› reageer

Allemaal zijn ze sneaky, ook Orange. Zelfde als in de reisbranche, daar zijn ook nog altijd extra´s.

› reageer

@kilroy:

Er werkt inderdaad bij KPN maar één medewerker, dus ze kunnen beter eerst de beltegoedkaarten weer naar de winkels krijgen...

@koen:

Bij KPN Prepay is facturatie per 3 minuten, en zover ik weet zijn gesprekken korter dan 10 seconden slechts 0,25...

De reclame van Orange is te sneaky... Als ze willen adverteren met bellen per seconde, dan moet er minimaal bij staan dat het muv starttarief is...

› reageer

Ik geef KPN een grote kans om het te winnen.
Je hebt bij bijde partijen te maken met een starttarief ze worden alleen anders toegelicht. Dus Orange heeft geen recht om dit consumenten anders te doen laten geloven.

› reageer

er wordt verwezen naar de voorwaarden!

› reageer

SiC ==> Dat maakt misleiding toch nog niet juist? Zo van "voor 1 euro mag je deze auto kopen, zie de voorwaarden, waarin staat dat je nog 19999 euro extra moet betalen", in die trant!

O wacht, ELKE reclame is gebaseerd op misleiding! (en ik daag nog steeds mensen uit om 1 niet-misleidende reclame te noemen... offtopic, maar dat lukt je dus niet!)

› reageer

Heel sec is de reclame niet misleidend. Hij informeert de consument niet volledig over alle ins en outs. Dat is alleen niet het doel van reclame. Men benadrukt een USP mbt de eerste minuut en daardoor is e reclame niet misleidend. Bel je 5 seconden, dan betaal je ook eigenlijk maar voor 5 seconden.

In een zaak die ik een keer voor de RCC heb gebracht had een internetprovider geclaimd onbeperkt internet te leveren tegen een vast bedrag. Dit onbeperkt bleek te gelden tot 50 uur per maand. Uiteindelijk heb ik die gewonnen omdat men op de site dat klein onderaan had staan en ook op de site het had over "Internet zonder telefoontikken" terwijl er na 50 uur wel tikken werden berekend.
link

› reageer

Ik heb een vergelijkbare zaak gevonden waarin KPN op dit punt gelijk heeft gekregen. Hier een gedeelte uit deze zaak:

4.14 KPN heeft voorts gesteld dat de prijsvergelijking van Tele2 niet volledig is omdat de starttarieven van beide aanbieders niet in de prijsvergelijking zijn betrokken.
4.15 Ten aanzien van de vermelding van de starttarieven wordt overwogen dat deze tarieven daadwerkelijk slechts kort en moeilijk leesbaar aan het eind van de commerical in beeld verschijnen. In zoverre is de klacht van KPN dan ook gegrond. Tele2 heeft weliswaar aangegeven hieraan tegemoet te willen komen door deze tarieven langer en in een groter lettertype in beeld te brengen, maar dat is voor KPN onvoldoende. Voor een goede prijsvergelijking zijn de starttarieven van groot belang. In dit geval is dat in het bijzonder van belang omdat beide telefoongesprekjes naar Australië maar heel kort duren, dat wil zeggen maar één of hooguit een paar seconden. Bij dergelijke gesprekken maakt het starttarief, dat een vast tarief is ongeacht de gespreksduur, dus het overgrote deel uit van de uiteindelijke gesprekskosten.

(zie verder: www.rechtspraak.nl, LJN: AN8898,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 105919 / KG ZA 03-720)

Zeer waarschijnlijk krijgt KPN dus gelijk.

› reageer

in dat geval wordt er gezegd door Tele2 dat ze goedkoper zijn want per seconde.

in orange zijn/haar geval wordt er alleen opgemerkt dat je per seconde betaald, met als voorbeeld 5 seconden.

kleine nuance die ervoor zorgt dat ik denk dat orange gelijk krijgt.

--
@remcoleiden
Wat is het verschil dan met een mobieltje aanbieden voor 0 euro, en dan er later pas "achter moeten komen" dat je per maand best veel betaald?
@floris
Zou dat ook kunnen lukken met "onbeperkt internet" waar je maar 250 gigabyte verkeer mag hebben? dat soort dingen valt mij de laatste tijd op. geen enkele vorm van ADSL met onbeperkt internet is ook echt onbeperkt.

› reageer

LOL,...."maar" 250 Gb ??

› reageer

Ja, je neemt niet voor niets snel internet...

een beetje torrent/nieuwsgroep gebruiker haalt dat wel. Beetje lastig met uitrekenen, maar volgens mij is dat een maand lang 9 of 90 KB/s. Dit terwijl je top zo rond de 400kb/s ligt.

Als KPN dit wint van orange ben ik benieuwd of iemand op dezelfde gronden de internet providers gaat aanpakken...

› reageer

@SiC:
het komt volgens mij wel gewoon op hetzelfde neer. Orange neemt niet voor niets als voorbeeld een gesprek van 5 seconden. Als ze namelijk als voorbeeld een gesprek van 1 minuut zouden nemen, dan maakt het niet uit of je nu per seconde of per minuut belt. Kortom hoe korter het gesprek, hoe voordeliger Orange is ten opzichte van de concurrentie. Dat willen ze je duidelijk maken met deze reclame.

› reageer

wat een ontzettende kinderachtige actie van KPN. Als ze de concurentie niet aankunnen dan gaan ze maar op deze manier hun concurenten belagelijk maken.
5 sec bellen is ook 5 sec betalen, maar daar komt een eenmalig starttarief over heen. Orange is er duidelijk genoeg in richting de klant.

› reageer

Het verschil is dat Tele2 met naam en toenaam KPN noemt.
Orange heeft dat niet gedaan.

› reageer

Dat is waar. Ik hoop ook dat Orange dit wint, maar ik vrees van niet.

› reageer

Ik snap werkelijk niet waarom mensen in dit conflict voor orange kiezen Orange belazert de consument, dus het is juist goed dat er iemand aan de bel trekt. Dat dat in dit geval door KPN wordt gedaan vind ik geen probleem.

› reageer

Ik wilde dit stukje over bellen in het buitenland in deze discussie "werpen":

Het starttarief lijkt hoog als korter dan een minuut wordt gebeld. Maar bij de andere providers betaal je heel vaak de eerste minuut volledig, ook al duurt het gesprek slechts twee seconden. Zelfs Orange rondt in het buitenland gesprekken korter dan één minuut naar boven af. Daarna worden ze naar boven afgerond per halve minuut. De suggestie uit de reclamecampagne dat ’je betaalt wat je verbelt en niet meer’ staat voor wat betreft het buitenland bellen dus op gespannen voet met de waarheid.

[sub]Bron: De Telegraaf
Zie ook: [TV] (voor platte tekst) [/sub]

Misschien kan KPN het "dit keer" ("andere keer" was de Tele2 affaire) over een andere boeg gooien.

› reageer

Tsja, waar vermeldt KPN dat je de 1e minuut volledig betaald bij een reclame? Altijd maar dat gezeur van KPN op andere providers. Orange is echt wel duidelijk tegenover de klanten daarin!

› reageer

UITSPRAAK is er


Orange moet reclame 'bellen per seconde' rectificeren

Woensdag 7 juni 2006, 16:36 - Telecombedrijf Orange moet een rectificatie plaatsen in de grote Nederlandse dagbladen, omdat het spotje over 'bellen per seconde' volgens de rechter misleidend is.

Orange voerde aan dat het in de televisiespots verwijst naar de voorwaarden die op www.orange.nl staan. De rechter oordeelde dat deze mededeling te kort in beeld was om de 'genoemde suggestie te relativeren', zo meldt het Nederlands Juridisch Dagblad. De verwijzing naar de voorwaarden is slechts 3 seconden in beeld, terwijl de spot 15 seconden duurt. Daarnaast zou de tekst die naar de voorwaarden verwijst te klein zijn, waardoor deze niet genoeg opvalt.

De rechter oordeelde dat de tv-spot niet meer mag worden uitgezonden en dat Orange een rectificatie moet plaatsen in de dagbladen Volkskrant, NRC Handelsblad, Telegraaf, Metro en Spits. De tekst van de rectificatie luidt:


"Wij hebben onlangs op televisie bericht dat u bij Orange slechts per seconde betaalt. Wij hebben verzuimd te vermelden dat u daarboven ook altijd een starttarief betaalt. De voorzieningenrechter van de Rechtbank Haarlem heeft geoordeeld dat onze gedane mededelingen misleidend waren en dat wij daarmee onrechtmatig hebben gehandeld."


› reageer

Tja lullig voor orange, maar ik snap het wel. Tis gelijk een waarschuwing voor andere providers. Tis wel kinderachtig van KPN, want ze doen zelf ook vaak sneaky....

› reageer

Nou, dat zullen dan wel de minstgelezen kranten worden. Orange kennedende zullen ze niet voor de Metro of de Spits kiezen.

› reageer

@Napsju: "De grote Nederlandse dagbladen" ... dat zijn echte kranten

› reageer

De rectificatie zal ook in Metro en Spits te lezen zijn. Of dat 'echte' kranten zijn laat ik even in het midden

Trouwens wel mooi dat KPN gewonnen heeft. Juist door deze procedures blijven telecomaanbieders scherp. En daar heeft de consument alleen maar profijt van!

› reageer

En daar heeft de consument alleen maar profijt van!

uh, nee?

dit kost orange en kpn (o.a. vanwege de rechtzaak) geld. dat wordt echt wel door de consument zelf betaald uiteindelijk.

› reageer

Ik blijf erbij dat kpn heel gemeen is! Zij rekenen gesprekken af die korter dan een minuut zijn als 1 volledige minuut. Dit is meestal altijd duurder dan de variant met het starttarief (vanaf en tot een x-aantal seconden gespreksduur) Deze ziekelijke trend hebben ze er ook nog ff doorgedrukt bij de abo's en prapays van Telfort... Waar gaat het heen, pff. Ik vind kpn gemeen. Ja tog!

› reageer

toch is met cd.
Daarnaast gaat het hier over een misleidende advertentie, niet over de algemene voorwaarden.
Ik vind het goed dat KPN in het gelijk is gesteld. Orange heeft hier denk ik wel een flinke domper aan. Ik las ook al dat het 5 paginagrote advertenties moeten zijn. Dat kost heeeeel veel centjes! (spits en metro dacht ik rond de 22.000 euro per pagina, de traditionele A2 formaat kranten 80.000 euro per pagina)

› reageer

Het is dus een uitspraak geworden zoals verwacht. Wel kinderachtig van KPN en volgens mij bereik je hier weinig mee omdat de meeste mensen wel weten dat er in de telecomwereld altijd met starttarieven wordt gewerkt.

› reageer

@koala: KPN maakt echter geen reclame dat je bij hen per seconde betaalt. Dat is denk ik wel een verschil. Op het moment dat KPN reclame gaat maken over het feit dat je per seconde betaalt (met daaronder een kleine verwijzing naar de website waar te lezen valt dat het alleen gaat om de gesprekken die langer duren dan 1 minuut, dan zou KPN ook fout zitten.

Reken er trouwens maar op dat concurrenten ook gauw naar de rechter stappen op het moment dat zij iets zien waardoor KPN moet gaan rectificeren.

› reageer

De rectificatie in de Spits is opvallend genoeg. Inderdaad een hele pagina

› reageer

In de METRO was het me ook opgevallen

› reageer

Mooi opgelost trouwens door Orange!!

› reageer

Hoe bedoel je? Ze hebben toch verloren?

› reageer

Saillant detail: in dezelfde kranten (sp!ts/metro) staat weer een nieuwe advertentie van Orange, waarin je een foto ziet van een Orange shop waar reclame wordt gemaakt voor 'bellen per seconde, betalen per seconde'.

› reageer

edit: ik zie het al.

› reageer

@ ÜberVAU,
Er stond vandaag wel mooi onder dat er ook een starttarief van 6ct wordt gerekend.

› reageer

Het stond ook in De Volkskrant. Ik ben het er trouwens wel mee eens. Zoals Orange het brengt is niet eerlijk je betaalt niet alleen maar per seconde...

› reageer

Ze moesten gelijk een andere reclamecampagne beginnen, dat zou beter geweest zijn. Iets in de trent van:

Bij Orange betaal je altijd een starttarief, dus als je iemands voicemail krijgt, dan betaal je alleen dat starttarief en niet een hele minuut zoals bij andere providers.

Je kan namelijk zeggen wat je wilt, maar ik betaal liever een starttarief dan een hele 1e minuut.

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.