Winkel misleidt koper van gsm (incl vermelding TV)

Ja, maar in het artikel in de "krant" werd gesuggereerd, dat TV een winkel zou zijn, die reclame zou maken. TV is echter helemaal geen winkel. Als er al foute info op TV zou zijn, dan is die er door de echte winkels in gestoken. Die wordt dan meestal zeer snel gecorrigeerd door de lezers.

› reageer

Vandaag verschenen in/op de Telegraaf: Bron

Quote uit het artikel:

De Consumentenbond is het zat en wil dat winkels en websites openlijk gaan aangeven hoe en door wie ze gefinancierd worden. De grootste vergelijkingssite van ons land, Telecomvergelijker.nl, laat weten hiertoe over te gaan. "Hopelijk dat ook anderen en zeker de winkels ons volgen. Soms maken we fouten omdat winkels ons verkeerde informatie aanleveren, maar bij de winkels wordt zelfs doelbewust misleid", zegt directeur Dirk Postma.

› reageer

Goede zet van TV! Het is natuurlijk interessant of TV sponsors hebben in de vorm van provider(s) en/of winkels, maar denk dat dit bij TV best meevalt.
Ben voordat ik mijn abonnementen afsloot door TV's zoekfunctie goed geholpen, en daarnaast is het forum zeker handig om informatie over een provider/toestel te kunnen vinden.

› reageer

Het is natuurlijk interessant of TV sponsors hebben in de vorm van provider(s) en/of winkels, maar denk dat dit bij TV best meevalt.
TV heeft gelukkig een hoop sponsors, anders was deze site niet in de lucht....
De onafhankelijkheid van TV heb ik echter nooit in twijfel getrokken!
Afgezien van het vermelden van een logo van een adverteerder bij een gelijkwaardige aanbieding, heb ik verder nooit iets opgemerkt. Dit vind ik echter totaal geen probleem.

› reageer

TV haalt haar inkomsten uit de verkoop van advertenties (banners). Verder betalen shops een kleine vergoeding voor een meer opvallende vermelding in de vergelijker. Dit heeft echter totaal GEEN invloed op de ranking van aanbiedingen binnen de vergelijker. De goedkoopste aanbieding wordt ALTIJD bovenaan getoond, ook al is de goedkoopste aanbieding van een shop die niets aan TV betaalt. Wél is het zo dat wanneer twee shops exact dezelfde aanbieding hebben, en de éne wel betaalt, deze boven de niet betalende geplaatst wordt. Maar zoals ik al zei, de goedkoopste aanbieding staat altijd bovenaan, los van het feit of er iets betaald wordt of niet.

› reageer

There was never any doubt... _/-\o_

› reageer

De reactie van Dirk Postma, 'directeur' van de website Telecomvergelijker is even belachelijk als doorzichtig. Belachelijk omdat telecomwinkels (quote van Postma: Soms maken we fouten omdat winkels ons verkeerde informatie aanleveren, maar bij de winkels wordt zelfs doelbewust misleid", zegt directeur Dirk Postma) volgens nagenoeg dezelfde manier werken als dat TV haar gebruikers 'onafhankelijk' adviseert. Onafhankelijk telecomadvies bestaat niet.

Ja je kunt veel (lang niet álle, dus de belofte op de homepage van TV klopt niet...ik zeg MISLEIDING!)aanbiedingen vinden op TV, maar een compleet en up-to-date overzicht: grapje zeker. Maar dat komt, zoals we lezen op TV, omdat de winkels niet netjes hun info aanleveren bij TV :-)

Doorzichtig omdat dit een flauwe poging is om mensen van de winkelstraat naar hun website te leiden, een gevecht dat al jaren aan de gang is: tussen winkels en webwinkels.

› reageer

als je je iets verdiept had in de manier waarop TV werkt, dan had je wel een genuanceerdere reactie gemaakt.

Shops moeten zelf hun aanbiedingen in het systeem zetten en als daar fouten (bewust of niet) instaan, dan staan die zo in de lijst. Aanbiedingen kunnen weer gerapporteerd worden om fouten te verwijderen.

Het enige waarvoor TV onvolledig is, is het feit dat niet alle shops hun aanbiedingen op TV willen zetten. Daarom geeft TV alleen een overzicht van de aangesloten shops en dat is een beperking maar je kunt shops ook niet verplichten mee te doen.

› reageer

De beste aanbiedingen vind ik niet in lijstjes.
De beste aanbiedingen vind ik in het forum.
En dat is de kracht van TV!
Wat daar geven wij elkaar de aanbiedingen door.
Onafhankelijk van webshops, winkels, providers etc.
Er zijn genoeg aanbiedingen op TV geweest die helemaal niet via web te bestellen waren! Die aanbiedingen zijn in no-time uitverkocht als ze op het forum staan! Je moet er dus altijd snel bij zijn!

TV is en blijft de enige site waar je de beste aanbiedingen voor zowel online- als straatwinkels kan vinden _/-\o_

› reageer

Ik heb mijn reactie bewust níet genuanceerd. De uitspraak van Postma 'maar bij de winkels wordt zelfs doelbewust misleid' stuit mij zeer tegen de borst. Hij zegt niet 'bij sommige winkels wordt....' nee hij zegt 'de winkels'. Wij tegen zij.
Ik heb niks tegen TV, maar wel heel erg tegen zo'n ongenuanceerde uitspraak van de heer Postma. Vergelijkingssites liggen nu even onder vuur en meteen gaat meneer Postma schoppen tegen de winkels in de straat.Als TV problemen heeft met hoe de winkels te werk gaan, dan moet hij ook alle aanbiedingen/banners van telecomwinkelketens van TV verwijderen.

› reageer

Het is helemaal niet zeker of dat Dirk het letterlijk op deze manier gezegd heeft, mocht dat toch het geval zijn dan zal het nooit bedoeld zijn op de manier waarop jij het interpreteert. Ten eerste heeft Dirk het over de winkels die zijn opgenomen bij TV, en niet over de winkels die je in de winkelstraten aantreft. Ten tweede is het gewoon zo dat winkels regelmatig -al dan niet bewust- verkeerde informatie over hun aanbiedingen aanleveren. Gelukkig zijn wij mede dankzij een actieve userbase wij instaat om deze fouten snel te filteren..

› reageer

@ Graatjemager,

Beste TV gebruiker, ik heb uit nieuwsgierigheid je post-geschiedenis bekeken en wat blijkt, dit is je vierde post. Met zo'n graatmagere postgeschiedenis vind ik je reactie ongenuanceerd en niet doordacht. Aangien ik en vele vele TV-ers met mij al jaren lang actief zijn op TV, weten wij hoe de statement van Dirk Postma moet worden opgevat. De uitleg die jij aan zijn woorden geeft is zeer onwaarschijnlijk. Als 'oldskool' user wil ik het dan ook graag voor Dirk Postma opnemen met de volgende punten.

De online winkels die zich bij TV hebben aangemeld kunnen iedere maand zelf hun prijzen en acties invullen. Een aantal winkel zullen hierin wellicht weleens 'smokkelen' (een aanbieding invullen die op de site anders blijkt dan op TV, louter om klanten te lokken). Dat dit systeem niet waterdicht is, kan Dirk niet worden aangerekend. Mensen die via TV aanbiedingen zoeken komen altijd op de site van de aanbieder terecht en zullen daar met de werkelijke prijs worden geconfronteerd.

Bovendien, met 'de winkel' bedoelt hij in het algemeen 'winkels in de stad' en 'webwinkels'. Hij zegt niet 'sommige' en ook niet 'alle', maar 'de winkels'. Dirk hoopt dat 'anderen' (andere vergelijkingssites) en zeker de winkels (winkels in de stad en webwinkels) zullen volgen. Er is hier dus geen sprake van het leiden van mensen van de winkels in de stad naar webwinkels.

Verder sluit ik me volledig bij 'Amido' en 'Jan-Jaap' aan dat één van de sterke punten van TV het forum is waarbij de beste aanbiedingen (online en in de gewone winkels) je om de oren vliegen. Op zo'n manier kun je er wel van uitgaan dat je alle aanbiedingen, onafhankelijk terugvind op telecomvergelijker.nl

Tenslotte, aangezien deze discussie geen meerwaarde levert aan het forum, kan deze draad worden gesloten als je het mij vraagt.

› reageer

Sterker nog.... Ik denk dat ieder persoonlijk goed moet nadenken over zijn eigen omstandigheden. Voor persoon X kan abonnement A heel voordelig zijn terwijl voor persoon Y juist abonnement B weer voordeliger kan uitpakken.
Ieder moet dus zelf eens goed nadenken voor welke doelen hij of zij de mobiele telefoon wil gebruiken. Iemand die b.v. niet de beschikking heeft over een vaste aansluiting, zal een ander abonnement nodig hebben dat iemand die wel over een vaste aansluiting beschikt.

Ik ben ervan overtuigd dat in veel winkels inderdaad niet de juiste voorlichting wordt gegeven omdat men daar verkoopt wat voor hen het beste uitkomt omdat zij daarvoor subsidies ontvangen.
Overigens denk ik dat veel mensen zich min of meer bewust laten misleiden niet door de winkel maar door het toestel dat ze willen hebben. Om zo'n toestel te verkrijgen, accepteren ze dan een abonnement dat eigenlijk voor hen persoonlijk niet geschikt is.

Zelf nadenken over je eigen omstandigheden en het zelf goed uitzoeken is dus de énige oplossing. En vooral het toestel buiten beschouwing laten!
Daar kan een medium als telecomvergelijker bij helpen maar je zult het toch zelf op een rijtje moeten zetten.

› reageer

Verantwoording van "mijn" uitspraak
Ik zal even "mijn" uitspraak in de krant nuanceren. "Mijn" staat tussen aanhalingstekens omdat ik de uitspraak zelf niet gedaan heb, maar Niels Willems, woordvoerder in deze zaak omdat ik zelf nagenoeg onbereikbaar ben overdag. In de papieren versie staat "Niels Willems, directeur"; dat klopt niet, had moeten zijn: woordvoerder. In de digitale versie staat: "Dirk Postma, directeur". Het had in beide gevallen moeten zijn: "Niels Willems, woordvoerder".

Nu dit puntje is rechtgezet wil ik beginnen te zeggen dat ik het met Graatjemager eens ben. Ja, ik had ook liever gezien dat er stond: "sommige winkels". Maar, ik vind niet zo'n hekel punt. Er staat namelijk niet "alle winkels", maar "de winkels". Hiermee doelt Niels overduidelijk op de winkels die bedoeld worden in het artikel, namelijk de winkels die zich vooral laten leiden door commissie en daardoor niet meedenken met de klant, terwijl zij zich wel zo voordoen. Dat is afkeurenswaardig: "Ja meneer, dit is het beste voor u" zeggen terwijl ze willens en wetens denken: "dit is het beste voor ons". Dat is doelbewuste misleiding. Verkopen mag, maar doe het dan wel zonder te 'liegen'.

Onafhankelijk telecomadvies bestaat niet?
Onafhankelijk telecomadvies bestaat niet. Dat is een kwestie van definitie. Zodra doorzichtig is wat de werkwijze is, namelijk alle winkels gratis op nemen en een duidelijke presentatie van resultaten: de goedkoopste altijd bovenaan, vind ik onafhankelijk. Het onafhankelijke zit er vooral in dat alle winkels worden opgenomen en niet slechts diegene die ervoor betalen.

"alle winkels", nee, natuurlijk zijn niet alle winkels van het universum opgenomen... Dat zou ik nooit met zekerheid kunnen zeggen. In die zin ben ik het ook op dit punt eens met Graatjemager. De tekst op de frontpage had beter kunnen zijn: alle dealers die kenbaar maken opgenomen te willen worden of iets dergelijks. Ik kan het juridisch helemaal gaan dichttimmeren - hoewel, dat lukt nooit 100% - maar een openingstekst op de homepage moet zo kort en bondig mogelijk zijn om dat gebruiker te laten weten waar hij bij beland is. Niemand zit op een compleet wetboek-achtige tekst te wachten en uit de tekst blijkt volgens mij goed genoeg dat het niet alle winkels zijn. Mijns inziens is het geen dusdanige misleiding dat het opweegt tegen een tekst in wetboek-stijl op de frontpage.

Terzijde: ik vind het heel erg vreemd dat in het rapport van Berenschot het criterium compleetheid buiten beschouwing wordt gelaten... Ze noemen als reden dat niet alle providers meewerken, maar je kunt altijd zelf gaan overtypen (dat doe TelecomVergelijker ook). Wij vragen providers en dealers niet of wij de tarieven van mogen vergelijken, we doen dat gewoon (dealers in minder mate, alleen losse abonnementen). Als we niet alle providers hebben, kunnen gebruikers altijd tips geven en dan nemen we ze alsnog op. M.i. helemaal verkeerde insteek van Berenschot...

Fouten maken
Ik zelf zou wat betreft het maken van fouten meer de hand in eigen boezem willen steken dan dat in de krant is vermeld. Het is weldegenlijk onze verantwoodelijkheid om fouten op de site te voorkomen, ookal leveren winkels verkeerde informatie aan. Je zou in in theorie een batterij nakijkers kunnen inhuren om alle informatie 24u per dag te checken. Maar punt blijft: 100% foutloos is onmogelijk, althans, als alle winkels 24u per dag zelf hun prijzen zonder controle mogen updaten. TelecomVergelijker pretendeert niet 100% foutloos te zijn, wat o.m. blijkt uit de link bij elke aanbieding: "foutje gevonden?"

Wat wel mogelijk is: een systeem waarbij eventuele fouten zsm opgelost kunnen worden, het Moderatie Forum en de hierboven genoemde link. Alle gebruikers kunnen fouten melden en deze worden in de meeste gevallen binnen enkele uren verbeterd. Dat is volgens mij de enige praktische manier om fouten zoveel mogelijk te voorkomen.

Terzijde: in het rapport staat dat TelecomVergelijker meer fouten maakt dan andere vergelijkers. Helaas wordt hierbij niet de nuancering gemaakt dat telecomvergelijker honderdduizenden aanbiedingen in de database heeft staan. Andere vergelijkers hoeven enkel de tarieven van abonnementen bij te houden. Een paar honderd entries die in eigen beheer zijn in tegenstelling tot honderdduizenden entries die door extere partijen wordt aangeleverd. Persoonlijk vind ik dat appels met peren vergelijken.

Onafhankelijker?
Ik zie niet hoe het systeem nog beter en onafhankelijker kan, maar suggesties in deze zijn altijd welkom. Eén van de suggesties is om het verdien-model kenbaar te maken. In principe stond dit altijd al in de FAQ onder het kopje: "Wat betekenen die verschillende kleuren?", maar dit heb ik aangescherpt. Maar maakt dit het systeem onafhankelijker? Nee, het wordt alleen beter gepresenteerd dat het onafhankelijk is, maar het blijft precies even onafhankelijk.

We gaan nog met het miniterie van EZ om de tafel om te zien wat ze precies bedoelen met "vergelijkingssites telecom moeten beter". Ik praat nu overigens alleen over TelecomVereglijker, niet over andere sites. Ik vind zelf ook dat deze beter kunnen. Maar een praktisch betere oplossing dan TelecomVergelijker zou ik niet weten. Maar goed, wie ben ik? Misschien komen er ideeen naar voren om het nog beter te doen. Als dat zo is gaan we daar zeker aan werken.

› reageer

Ik werk in één van de winkelketens die in het artikel van de Telegraaf genoemd wordt, en ik kan vertellen dat er in ons filiaal gewoon gewerkt wordt vanuit het oogpunt van de klant.

Wat betreft de berichtgeving, laten we niet vergeten dat het geplaatst is door de Telegraaf. Een krant die moeite heeft met nuancering en die het woord generalisering niet of nauwelijks kent.

› reageer

Echt wel dat winkeliers bewust misleiden.

Waar stond vroeger de startik vermeld en het tarief buiten de bundels? Nee lekker makkelijk X aantal minuten per maand en evenuteel incl aantal SMS berichten. Winkeliers zijn er goed in om de verborgen kosten te verbergen. Neem nu bijvoorbeeld Debitel. Je krijgt bij Debitel meer minuten binnen de bundel dant bijvoorbeeld bij KPN of Voda " rechtstreeks". Maar bij Debitel betaal je wel buiten de bunden per minuut en per gesprek meer. Plus de buitenlandkosten zijn een stuk hoger. Maar om dit soort verborgen kosten wordt niemand goed ingelicht.

› reageer

Tinoos,

Een klant heeft zelf informatieplicht.. Als die kosten voor een klant belangrijk zijn dan moet de klant dat aangeven bij de verkoper.. Als alle 'verborgen kosten' zoals jij het noemt erbij moeten staan, dan is er een heel boekwerk nodig, en dan kan je een tarievenoverzicht geen overzicht meer noemen, omdat het overzicht dan al helemaal kwijt is..

› reageer

Bla bla, Dit ben ik niet met je eens. Tarieven buiten de bundel zijn een belangrijk onderdeel van een overeenkomst en dienen zodoende ook gemeld te worden. Net als de billing per minuut of per seconde. Je moet er van uit gaan de een klant een leek is (en dat zijn de meeste) en die dien je netjes te informeren.

› reageer

@ Tinoos

Persoonlijk denk ik dat je het onderwerp, klanten compleet(!) voorlichten zodat ze een weloverwogen keuze kunnen maken, te rationeel benaderd. Natuurlijk moeten mensen het juiste abonnement kiezen dat past bij hun belgedrag. Uit de praktijk blijkt echter dat veel mensen geen zin en geen tijd hebben om zich voldoende te verdiepen in de materie. Hetzelfde zag je terug bij de keuze voor een zorgverzekeraar. Sommige mensen konden maar niet kiezen vanwege de verschillende prijzen en voorwaarden die de zorgverzekeraars hadden.

Je hebt volkomen gelijk in het feit dat de tarieven buiten de bundel een belangrijk onderdeel vormen van de overeenkomst. Maar op het moment dat je klanten gaat 'bestoken' met allerlei verschillende bedragen en andere aspecten waarmee ze rekening moeten houden, raken de meeste klanten de weg kwijt door de informatie overload. Dit punt speelt juist bij leken.

Een shop gebonden provider dient mijn inziens wel de complete tarievenstructuur te laten zien, omdat de tarieven van 1 provider voor een klant nog niet zo complex is. Maar als je als shop meerdere providers hebt, dan wordt voor de meeste klanten een keuze maken te complex mede door de informatie die de de klant op zich af gevuurd krijgt. Zet je een klant voor vijf verschillende tarievenstructuren, dan is 95% van de mensen het spoor bijster. De enige oplossing is een heldere tarievenstructuur voor alle providers. Dit is eveneens te generaliseren naar andere sectoren waar klanten kunnen kiezen uit verschillende aanbieders.

Zelf zeg ik altijd dat alles kan in de telecomwereld, alleen de prijs die ervoor wordt neergelegd is anders. Persoonlijk vind ik buiten de bundel bellen dan ook niet zo interessant; het is gewoon duur bij elke provider (behalve dan bij T-Mobile Flex, echter T-Mobile Flex is binnen de bundel weer duur. Dit is weer een mooi voorbeeldje van hoe complex de tarievenstructuur van providers is). Liever werk ik preventief door aan te geven dat buiten de bundel bellen ontzettend duur kan zijn (T-mobile Flex) en met welke provider mensen kunnen (denk aan dekking) en willen (denk aan problemen in verleden met provider(s) omtrent rekeningen, klantenservice etc.) bellen, waardoor soms al een aantal providers wegvallen en ik de klant een abonnement kan aanbieden dat past bij zijn/haar belgedrag. Daarnaast geef ik aan hoe klanten kunnen inzien hoeveel zij hebben verbruikt en hoeveel zij nog kunnen verbruiken voordat zij buiten de bundel gaan bellen.

Wat meer ontopic: nergens in de uitingen van telecomvergelijker zie ik een reden om aan te nemen dat telecomvergelijker een aannemelijk belang heeft om een bepaalde provider te promoten (zelfs als je de banners neemt beschouwing neemt).

De(on)afhankelijkheid van een bron beoordelen als klant is helaas niet zo eenvoudig. Toch denk ik dat je het qua uitingen van de bron veel kunt afleiden of een bron onafhankelijk is of niet. Daarnaast is het basereren van een beslissing op basis van 1 bron ook niet verstandig (gemakzucht, geen zin, geen tijd). Wil je goed vergelijken, dan zul je meerdere bronnen (in dit geval vergelijkingsites) moeten checken. Maar de werkelijke aanbieding(en) vind je door de dynamische kant van telecomvergelijker; haar leden. Derhalve schuilt de kracht van telecomvergelijker in haar leden.

› reageer

Kom op jongens, ik werk reeds jaren in de telecom en onafhankelijk is inderdaad zoals Dirk vermeld de definitie welke je er zelf aan geeft.

Als je als verkoper alle netwerken in je winkel verkoopt ben je onafhankelijk, maar wanneer je bijv. bij Vodafone voor elk abonnement een IRIS-cheque krijgt van €10,- en bij de rest niet doe ik toch net iets beter m'n best voor Vodafone.

Als je collega aan het eind van de maand met 40 van die bonnen naar huis gaat en een gratis Sony Ericsson toestel omdat daar ook een incentive aan vastzat, voel je je toch wel een beetje rot als "eerlijke" verkoper.

Welkom in de commerciele wereld!

TV moet het inderdaad hebben van het forum, er is geen betere reclame dan mond op mond reclame.
Tuurlijk is TV wel onafhankelijk, telfort verandert tarieve en hoppa er staat een opzegbrief. T-Mobile heeft hyaten in het flex abonnement en je kan het hierop terug vinden.

› reageer

Het is ook hollen of stilstaan met de Consumentenbond, he ? Ik heb als gebruiker van TV op TV al een aantal keer de beuk erin gegooid, omdat de Consumentenbond volstrekt ongeïnformeerde stukjes in zijn gids kwakt over onafhankelijk telecomadvies "via bellen.com". Dat je die 2 in 1x kan uitspreken zonder je lunch op tafel te deponeren... Andere sites kwamen nooit ter spraken. Ineens zien ze het licht en is TV de grootste site (inderdaad), maar niet objectief (hoezo niet ?).
Iedere shop mag al zijn aanbiedingen in de database gooien. De database zoekt zelf volautomatisch het goedkoopste eruit. Voorts kunnen de forumleden ook nog afwijkingen, fouten en verdraaiingen melden. Is dat niet onafhankelijk ? Hoe had het nog onafhankelijker moeten worden ?

› reageer

dit doet mij denken aan een kwestie in 2004 toen de consumentenbond een onderzoek deed naar financiële vergelijkingssites en de resultaten zo manipuleerde dat ze Independer lieten winnen. Hebben ze dacht ik financiële belangen in.
Laten we wel wezen, de consumentenbond is niet een filantropische wereldverbeteraar met alleen de consumentenbelangen als heilige graal in gedachten. Het is een instituut waar honderden mensen werken en zij willen gewoon een boterham blijven verdienen.
"ze hebben hele goede testen, alleen nét het onderwerp waar ik verstand van heb klopt vaak niet"

› reageer

LANG LEVE TELECOMVERGELIJKERRR!!!!

› reageer

"Winkel misleidt koper"... Dit is toch niets nieuws?! Ik heb al vaker (niet op TV) de stelling opgeworpen dat alle reclame misleidend is, en nooit heeft iemand me een reclame kunnen wijzen die niet misleidend is. Dat is simpelweg het doel, en blijkbaar laten consumenten zich graag misleiden, want de producten worden gekocht.
In winkels is dit niet anders.

› reageer

Ja, maar in het artikel in de "krant" werd gesuggereerd, dat TV een winkel zou zijn, die reclame zou maken. TV is echter helemaal geen winkel. Als er al foute info op TV zou zijn, dan is die er door de echte winkels in gestoken. Die wordt dan meestal zeer snel gecorrigeerd door de lezers.

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.