'Betalen voor inkomende-gsm gesprekken mag'

'Betalen voor inkomende-gsm gesprekken mag'

BRUSSEL - De Europese Commissie heeft goedgekeurd dat telecombedrijven gebruikers van mobiele telefoons laten betalen voor inkomende gesprekken. Dat schrijft de EU-observer maandag.

"Het is aan de providers om te bepalen hoe ze kosten willen doorbereken voor inkomende gesprekken", aldus een woordvoerder van de Commissie.

Eurocommissaris Viviane Reding (Informatietechniek) zegt maandag in de Financial Times dat zulke voorstellen niet door Brussel, maar door de bedrijven zelf beslist moeten worden.

Europese telecombedrijven willen een voorbeeld nemen aan het Amerikaanse systeem. In de VS zouden de kosten voor de consument zijn verlaagd doordat de telecomaanbieders minder betalen om elkaars netwerk te mogen gebruiken.

http://www.nu.nl/news/1615680/51/%27Betalen_voor_inkomende-gsm_gesprekken_mag%27.html

Door een afnemende transparantie lagere prijzen... LOL!

Ik vind dit een slechte zaak want als dit echt wordt ingevoerd dat je moet betalen voor inkomende gesprekken dan wordt het tijd dat we de vaste telefoon weer van stal halen en de mobiele telefoon van de hand doen.
Ik vind dit echt belachelijk.
Ze kunnen toch op een andere manier toch aan extra inkomsten komen zoals bv mobiel internet?

In de Vs zie je ook dat mensen "bang" zijn hun mobiele nummer openbaar te maken cq uit te delen. Voor de aanbieders in de EU zou het met de achtergrond dat alle nummers al bij iedereen bekend zijn wel een hele leuke extra inkomstenbron zijn. (maw hogere kosten voor de gebruiker). Denk dat de situatie van de VS niet met die van Europa te vergelijken is.

Als dit gaat gebeuren, gaat iedereen massaal over op mobiel internet flatfee met een skype account cq google talk applicatie.

Is je prepaidkaartje zo leeg en dan?

Op het moment dat providers het hier zouden invoeren, zal dat veel kritiek opleveren. Waarom is het in de VS wel gelukt?

Door: Pinokkio 17 June 2008 00:07

Waarschijnlijk hebben de Amerkikanen dit vanaf het begin af aan zo geregeld.

Omdat ze daar knettergek zijn.

In de VS krijgt een mobiele telefoon ook een geografisch nummer en is daardoor niet te onderscheiden van een vaste telefoonlijn. Omdat een mobiel gesprek wel hogere gesprekskosten heeft, moeten deze ergens op verhaald kunnen worden. Er is dus geen aparte nummerreeks voor mobiele telefonie, zoals 06 dat is in Nederland. Omdat een beller niet kan weten of hij naar een vaste of mobiele lijn belt, worden dus ook kosten in rekening gebracht bij de ontvanger. Eigenlijk is het vergelijkbaar met roaming. Als ik in Frankrijk ben dan weet de beller dat niet. Daarom moet ik ook (mee-)betalen voor het ontvangen van een telefoongesprek.

Omdat Amerika ook niet met Nederland te vergelijken is, maar juist met Europa en als je het in dat daglicht bekijkt het ineens wel logisch is dat de ontvanger mee betaald. Dat doen we hier ook, zoals hierboven is uitgelegd weet de beller niet of je in NL bent of in het buitenland/Europa. Zo weet een Amerikaanse beller ook niet of de Amerikaan die hij belt in de staat is of elders in Amerika (lees: "buitenland" in Europa).

De Amerikaanse abonnementen moet je dus eigenlijk vergelijken met abonnementen die hier niet echt bestaan, namelijk pan-Europees. Alle bel/sms/internetbundels die je daar voor in héél Amerika kan afsluiten zou je hier dan voor héél Europa moeten kunnen gebruiken. Vandaar dat we hier in NL ook vaak verbaasd opkijken van de hoge maandtarieven die Amerikanen neerleggen voor hun abonnement ($40/maand is een basisbedrag).

Door: yamal 17 June 2008 16:52

Zo weet een Amerikaanse beller ook niet of de Amerikaan die hij belt in de staat is of elders in Amerika (lees: "buitenland" in Europa).

Dat is nou net het probleem: het doet er niet toe waar (binnen de VS) die amerikaan is als hij gebeld wordt, er moet altijd worden betaald voor inkomende gesprekken.

Dat de telecombedrijven hier een dergelijk systeem wel zien zitten mag geen wonder heten, het is immers een prima manier om klanten af te zetten. Enige gevolg zal zijn dat mensen doelbewust (angstvallig?) het gebruik van hun mobiele telefoon gaan beperken om de kosten binnen de perken te houden net zoals nu met de roamingkosten in het buitenland.

Je kunt het bij sommige providers ook gewoon afkopen voor een vast bedrag per maand

Kan je je voorstellen dat het in ons kikkerlandje wordt ingevoerd dat je inkomende gesprekken moet betalen? Ik denk dat de telecomproviders zichzelf in de vingers zullen snijden. Want veel mensen gaan dan niet meer mobiel bellen. De vaste telefoon zal dan waarschijnlijk weer in opmars komen. Hopelijk komt het niet zo ver. Het is een slecht plan en dat zullen ze weten ook als het toch wordt ingevoerd.

Dan gaan ze het ook invoeren op vaste telefonie

Ik denk het niet hoor. Ze gaan het niet invoeren op vaste telefonie.
Het artikel heeft het over de mobiele telefonie.

Beetje belachelijk dit.

Straks belt mijn vriendin en zeg ik: Schat, als je niks boeiends heb te vermelden, moet je ophangen. We bespreken het wel als we thuis zijn, dit kost me allemaal extra geld!

hoewel ik het systeem zelf helemaal niets vind, vind ik het wel goed dat het mag. Laat providers maar met interessante abonnementen komen gebaseerd op dit systeem, misschien is het wel voordelig. En zo niet dan neem je een ander abo waarbij gebeld worden gratis is.

Door: Hugo Boss 18 June 2008 14:53

Dit komt er in NL toch nooit doorheen lijkt me, zo'n grote verandering... lijkt me niks om zorgen over te maken als inkomende gesprekken in het buitenland binnen EU ook gratis moeten worden op langere termijn, zal het met dit ook wel meevallen hoor

Wel, mr bombax, mijn vriendin was nogal vaak aan het bellen - aan het stalken bijna - en ik zei dat dus ook. Kwam ze nog dezelfde avond af met een herlaadkaart van $ 25. Was ook niet helemaal de bedoeling...

De Europese Commissie zal hier natuurlijk ook wel wat van opstrijken.