[simshop.nl] Mag Simshop dit doen?

tsja, als Simshop zelf nooit in dit topic gereageerd had dan was het:

1. niet zo'n lang verhaal geworden
2. niet zo'n flinke reputatieschade geworden

Maar aan de andere kant is het wel te prijzen dat ze het proberen toe te lichten, maar het pakt zo wel verkeerd uit.

› reageer

Rechtsgeldig of niet?
Ik heb afgelopen week een Nokia N97 besteld bij Simshop.nl. Het was een aanbieding incl. internet en Vodafone abonnement. Op de site stond vermeld dat ik 105 euro moest bijbetalen, alleen in het contract wat naar mij toegezonden was, stond een hoger bedrag in. Heb hen toen gemaild met de vraag hoe dit kon gebeuren. Al snel kreeg ik een reactie met een nieuw contract waar wel het juiste bedrag in stond en met de mededeling dat het een softwarefout was. Alleen, nu komt het, kreeg ik ongeveer een half uur later weer een mail dat ze het wéér nagekeken hebben en dat het hoge bedrag toch de juiste was. En nu hebben zij de bestelling geannuleerd.
Kan en mag dit zomaar? Ook omdat ik gewoon het contract van hen heb gekregen met het lage bedrag.

Echt heel erg klantvriendelijk is dit niet!

› reageer

ik denk dat ze gewoon moeten leveren met het afgesproken contract.

› reageer

Je had dus, wanneer ik het goed begrijp, twee contracten ontvangen, een met een hoger en daarna een met een lager bedrag ?

› reageer

Als het een aannemelijk aanbod is en dit zwart op wit bevestigd is zouden ze moeten leveren. Aannemelijk is hier wel belangrijk, als de totale kosten ver onder de normale prijs van een Nokia N97 komen. Is het een onaannemelijk aanbod. Maar uiteindelijk kan dit van de interpretatie van een rechter afhangen.

› reageer

Wat Windstorm zegt. Echter zul je een lange weg moeten lopen als Simshop er niet aan mee werkt. Ik weet niet met welke bundel die prijs stond, en hoe groot het prijsverschil is?

Overigens ken ik een webshop die ook uitlevert bij foutieve prijzen. En dan dusdanig foutief dat het aannemelijk is dat het foutief is. Dat vind ik persoonlijk een hele nette sportieve manier van omgaan met klanten, hoewel ik kan snappen dat shops een deal afkaatsen als ze door een fout geld toe moeten leggen op een deal.

› reageer

@ Marly.. ik heb 2 contracten toegestuurd gekregen. Eerst met het hoge bedrag en daarna heb ik een contract met het lage bedrag ontvangen. Met de excuses voor de softwarefout.

@ blala.. prijsverschil was ong. 90 euro.
Ik weet ook dat wanneer het buitensporig is, dat ik geen punt heb. Maar deze aanbieding was een goede aanbieding en aannemelijk.
Zij kwamen met een voorbeeld, wat nergens op sloeg vond ik, namelijk;

"Als u een nieuwe auto gaat kopen en er bij een Mercedes per ongeluk het prijsbord van een Fiat Panda staat krijgt u de Mercedes ook niet mee voor de lagere prijs en zal de winkeleigenaar zich ook verontschuldigen en aan u uitleggen dat het om een fout gaat."
Bovenstaande vind ik toch wel heel iets anders...

› reageer

90 euro is inderdaad zeer reëel. Zijn ze ondanks die 90 euro nog steeds de goedkoopste shop?

En die vergelijking slaat inderdaad nergens op, want daar is helemaal geen sprake van van zo'n groot verschil.

› reageer

Ik vond die 90 euro ook nog mee vallen, het is wel veel geld, maar zeker niet buitensporig te noemen.

Als ik mijn contract gewoon opstuur, mogen ze dat dan weigeren?

› reageer

We merken aan de reacties dat er enkele vragen rijzen. Wij zetten daarom ons standpunt uiteen.
De genoemde bestelling is om een aantal redenen geannuleerd, namelijk:
1: De gegenereerde prijs niet aannemelijk is.
2: Klant wist dat de gegeneerde prijs niet correct was.
3: De gegenereerde prijs waarschijnlijk niet door onze website veroorzaakt.

Deze punten lichten we kort toe:
1: De gegenereerde prijs is lager dan een combinatie met een veel duuder abonnement. Redelijkerwijs kan dan verondersteld worden dat de prijs niet juist is. Er is ook niet een bundel geselecteerd die een extra korting rechtvaardigt.
2: Een uiterst ongewone selectiemethode heeft uiteindelijk als resultaat gehad dat een lagere prijs weergegeven werd. Deze uitzonderlijke selectiemethode is niet eerder door een bezoeker van onze website gebruikt. Uit de loggegevens van deze klant blijkt dat hij ook de hogere prijs heeft gezien.
3: De mogelijkheid om met de prijs te 'spelen' deed zich alleen voor in een bepaalde webbrowser en dan nog alleen bij het geselecteerde abonnement. Wij vermoeden dat instellingen in een webbrowser deze zoekmethode mogelijk maken.
Omdat wij altijd de juiste prijzen willen weergeven en de betreffende aanbieding met het abonnement op 3 juli a.s. afliep hebben wij 2 juli dit abonnement onzichtbaar gemaakt.
Mede vanwege verrichtte werkzaamheden aan onze website is na een e-mail van Bazza in eerste instantie verondersteld dat het een softwarefout betrof en heeft hij ten onrechte een gecorrigeerde overeenkomst ontvangen. Hier hadden we beter kunnen opletten en niet een aangepaste prijs per E-email versturen.
In de daaropvolgende E-mailwisseling noemde Bazza de lage prijs een leuk verjaardag cadeautje, kennelijk was hij dus wel op de hoogte van de onjuistheid van de beweerde verkoopprijs.

Ons standpunt is dat er geen sprake is van onrechtmatig handelen en wij terecht de bestelling hebben geannuleerd.

› reageer

Naar mijn weten is er al een overeenkomst tot stand gekomen met het uitgeven van de herziene contract, met de shop dus. Of die goedgekeurd wordt door de provider is een tweede.
Een shop als T4T of TPH doet gewoon wat er beloofd wordt. Ook al weet iedereen dat er kennelijk een fout staat.
In dit geval is dat lang zo duidelijk niet, omdat sommige abonnementsvormen een extra bonus kunnen opleveren, dat zie je regelmatig.

Je kunt overigens gewoon een shop survey invullen als je vindt dat je onheus bejegend wordt door een shop.

› reageer

Ik denk dat als Bazza denkt dat hij in z'n recht staat, dit via de gebruikelijke weg (rechter) moet afdwingen. Gezien het verhaal van Simshop lijkt het me echter sterk dat de rechter Bazza in het gelijk zal stellen

› reageer

Daar zou ik lang niet zo zeker van zijn.
Met het nieuwe handmatige contract heeft de shop toch echt zijn kruit verschoten.

› reageer

Het zou simshop sieren het product toch te leveren voor de lagere prijs, gezien het prijs verschil van 90 euro. Doe op z'n minst een passend voorstel.

› reageer

Reactie op Simshop:

1: Sommige shops hebben “extra” aanbiedingen op bepaalde combinatie abonnementen. Dan is een toestel bij bijv. een goedkoper abonnement, goedkoper dan bij een duurder abonnement. Dus is flauwekul dat het niet aannemelijk is.
2: Zo ongewoon was het niet hoor. Is niet mijn fout dat het zo is gelopen. Jullie maken jullie probleem, mijn probleem en dat vind ik gewoon niet netjes.
3: Ook niet mijn probleem volgens mij. Kan ik toch ook niets aan doen?!

En over het verjaardag cadeau, ik was van het weekend jarig en had graag die telefoon willen hebben. Vandaar leuk verjaardag cadeautje en het was een leuke aanbieding.


@ pinokkio: wel grappig om te zien dat jij SimShop wel direct op hun woorden gelooft.

› reageer

@bazza: overwegende dat jij een verhaal vertelt en simshop een verhaal vertelt, overwegende dat beide partijen een en ander met de genoemde bewijzen kunnen aantonen, acht ik de kans dat de rechter in dit geval een uitspraak zal doen ten gunste van simshop, vrij groot.

Dat heeft niks te maken met wie ik wel of niet geloof Ik geloof jullie namelijk allebei. Maar ik geloof ook dat simshop aannemelijk kan maken dat jij wist dat de prijs niet corrct was

› reageer

@ nobiles: dat zal ze zekers sieren, alleen weinig hoop.

@ pinokkio: mijn excuses!

› reageer

Dit is onze laatste bijdrage aan dit topic:
Nogmaals: Uit onze gegevens blijkt dat via een ongebruikelijke wijze een andere prijs is gemanipuleerd. Vergelijk het bijvoorbeeld met een ander prijskaartje op artikel plakken en dan naar de kassa lopen. Daarom vanuit ons geen tegemoetkoming.
Zou een groentenboer een kilo appelen voor 2 cent leveren als hij merkt dat het prijskaartje anders is dan hij had gemaakt?

› reageer

Een shop als T4T of TPH doet gewoon wat er beloofd wordt. Ook al weet iedereen dat er kennelijk een fout staat.
Hmmm ... er zijn voorbeelden dat dit inderdaad gebeurd is (waar iedereen vervolgens hogelijk verbaasd over was) en voorbeelden waar dit niet zo is, omdat het een klare zaak was dat er een fout was gemaakt (aannemelijkheid). Als het "bijzonder" is als TPH of T4T dit wel doen, is het dan fout als een andere shop dat niet doet?

Als de prijs inderdaad gemanipuleerd is, zoals simshop stelt, zou TPH of T4T ook niet leveren. Overigens zou het dan wel goed zijn als simshop iets aan de beveiliging verbetert.

› reageer

Manipuleren vind ik nogal een beschuldiging, ik heb gedaan zoals ieder ander persoon zal doen. Vergelijken en kiezen voor de goedkoopste oplossing....

Maar helaas is Simshop niet zo sportief om die telefoon te leveren voor die prijs.

› reageer

In principe lijkt mij dit niet zo'n moeilijke zaak. Beide partijen geven aan, dat de website blijkbaar die aanbieding kan produceren. Simshop schopt dan nog even na en noemt dat 'manipuleren'. Beide partijen geven aan, dat de aanbieder de lagere prijs ook nog eens in een contract aan de koper heeft doorgegeven !
Een prijsverschil van 90 euros is geen reden voor een gewone consument om aan te nemen, dat hier iets fout is gedaan. Als je dat wel met redelijkheid zou kunnen aannemen, dan is die aanname op slag onredelijk geworden, aangezien de verkoper de aanbieding maar liefst twee keer doet. Ezel, steen...
Nu mag de klant dus naar de rechter. Joepie.
De shop laat zich alvast van zijn slechtste kant zien.

Ik kom regelmatig binnen bij normale winkels waar een bordje staat 'alleen de prijs aan de kassa is de juiste prijs'. Zo'n winkel geeft ook al op voorhand aan wat ze van de klant denken. Dus dan neem ik een u-bocht en dan ga ik onmiddellijk naar een andere winkel.

Als zo'n winkel zelfs al vóór de aankoop moeilijk doet, denk je dan, dat je nog enige andere service of garantie krijgt als bijvoorbeeld je telefoon stuk is ?

› reageer

De mogelijkheid om met de prijs te 'spelen' deed zich alleen voor in een bepaalde webbrowser en dan nog alleen bij het geselecteerde abonnement. Wij vermoeden dat instellingen in een webbrowser deze zoekmethode mogelijk maken.

Hier sta ik echt van te kijken!! ONVOORSTELBAAR!
Als dit zo is, dan zou ik de ontwikkelaar van jullie website ontslaan.
Jullie website vertrouwd blijkbaar zonder enige controle de post request van de gebruiker, EN naar alle waarschijnlijkheid bevat jullie selectie menu (vermoedelijk via javascript) ook een fout die een verkeerde combinatie mogelijk maakt . (of de gebruiker heeft doelbewust zijn post request veranderd, maar elke normale website moet daar tegen kunnen.)

Uit onze gegevens blijkt dat via een ongebruikelijke wijze een andere prijs is gemanipuleerd. Vergelijk het bijvoorbeeld met een ander prijskaartje op artikel plakken en dan naar de kassa lopen.
Ik zou de volgende vergelijking veel passender vinden: jullie vragen bij elke bestelling AAN DE KLANT wat het product kost, en gaat er vervolgens zonder controleren vanuit dat het waar is. Dat is namelijk wat jullie doen als je post requests niet controleert.
Een beetje erg naïef hoor.

Mede vanwege verrichtte werkzaamheden aan onze website is na een e-mail van Bazza in eerste instantie verondersteld dat het een softwarefout betrof en heeft hij ten onrechte een gecorrigeerde overeenkomst ontvangen. Hier hadden we beter kunnen opletten en niet een aangepaste prijs per E-mail versturen.
Er is blijkbaar een design fout in jullie webwinkel. Zie het zo: je wil je huis beschermen tegen inbrekers en koopt een peperduur slot.
Is er dan iets mis met het slot wanneer er toch wordt ingebroken omdat je het raam open laat staan? Nee natuurlijk.
Hetzelfde hier: slecht webdesign volstrekt ontoereikend voor een professionele webshop.

Als de prijs inderdaad gemanipuleerd is, zoals simshop stelt, zou TPH of T4T ook niet leveren. Overigens zou het dan wel goed zijn als simshop iets aan de beveiliging verbetert.
Heeft niet direct met "beveiliging" te maken, maar met EXTREEM amateuristisch webdesign. De bezoeker zou NOOIT de prijs moeten kunnen manipuleren! Dat kan alleen als gegevens die de klant via een "post request" stuurt niet worden gecontroleerd.
Bij TPH en T4T is ook geen sprake van manipulatie DOOR DE KLANT, dat kan namelijk niet, nee een medewerker heeft gewoon verkeerde bedragen in het systeem ingevoerd of door fouten in de automatisering komen er verkeerde prijzen uit het systeem rollen.

Dat een WEBSHOP zich durft te verschuilen achter "manipulatie door de klant" is een brevet van onvermogen. Het is ofwel niet waar ofwel de shop begrijpt niets van verkoop op internet. Dit is catagorie: een chirurg pakt zijn aardappelschilmesje van de blokker en begint aan de hart operatie.

Overigens vind ik helemaal niet dat Simshop tegen de verkeerde prijs moet leveren. Ik ben van mening dat als er een fout is dat elke bestelling gewoon geannuleerd moet kunnen worden. (een fout door de klant of door het bedrijf).

Maar ik denk zeker een tweede keer na voordat ik bij Simshop iets ga kopen, nu ik een idee heb gekregen hoe jullie automatisering is geregeld. Als dit echt zo is als hierboven beschreven, heb ik er helemaal geen vertrouwen in dat jullie persoonsgegevens van bestellingen wel goed hebben beveiligd.





› reageer

@XCLTempesT

Wat vind je van een winkel waar je prijskaartjes van product X kan halen en op product Y kunt plakken?
Kom je daar dan ook nooit meer?

Waar gewerkt wordt gaat altijd wat mis, maar een onderscheid wordt gemaakt door hoe dit wordt opgelost. Ik begrijp uit de post van Simshop dat men het probleem heeft onderkent en er nu wat aan gaat doen...

› reageer

Wat vind je van een winkel waar je prijskaartjes van product X kan halen en op product Y kunt plakken?
Kom je daar dan ook nooit meer?


Dat is naar mijn mening iets anders. Winkels houden rekening dat dat kan gebeuren. Verkopers letten op in de winkel, en aan de kassa wordt de prijs gecontroleerd (ofwel automatisch, ofwel door een kritische verkoper).
Een webshop moet hier ook rekening mee houden. Ik begrijp dat je dat ook best handmatig KAN controleren bij elke bestelling, maar dan heb je een bijzonder geringe automatisering. Van een webshop verwacht ik dat ze dat beter regelen, ze moeten immers ook mijn persoonlijke gegevens bekwaam beheren. Ik zie niet graag mijn creditcard nummer in een excel bestand op een webserver staan bijvoorbeeld.
In een fysieke winkel speelt dit probleem niet zo.


Simshop heeft overigens best leuke aanbiedingen, misschien toch een kijkje nemen volgende maand :-) (okay, zo consequent ben ik dus ook niet)

Maar als ik hun was zou ik echt overwegen een andere website ontwikkelaar te kiezen. De manier van layout design is verre van modern te noemen (maar dat komt bij de beste en leukste websites voor :-).

› reageer

Kijk, ik ga zeker niet naar de rechter om e.e.a. uit te vechten. Misschien dom dat ik dit zeg, maar dat zit gewoon niet in mijn aard.
Maar ik vind het erg jammer hoe alles gelopen is en heel gemakkelijk ben af gescheept met sorry, systeemfoutje.
Dan verwacht je op zijn minst een ander voorstel. Het enige voorstel van hun was, annuleren of het volle pond betalen.

› reageer

bazza >>> Wees blij dat simshop.nl de bestelling heeft geannuleerd. Met een bedrijf als simshop.nl ga je toch geen zaken doen? Bovendien heb je geen financiële schade geleden. Bij mij staat simshop.nl op mijn zwarte lijst...!!!

› reageer

bazza >>> Wees blij dat simshop.nl de bestelling heeft geannuleerd. Met een bedrijf als simshop.nl ga je toch geen zaken doen? Bij mij staat simshop.nl op mijn zwarte lijst...!!!

Lijkt me een buitengewoon overdreven reactie aan de hand van dit incident. De reactie van Simshop was misschien niet het meest klantvriendelijk, maar ergens ook wel begrijpelijk als het een fout betrof.
Overigens staat Simshop hier bij de winkel reviews goed aangeschreven. Dus ik zie daar ook weinig problemen mee.

› reageer

Als de prijs inderdaad gemanipuleerd is, zoals simshop stelt, zou TPH of T4T ook niet leveren. Overigens zou het dan wel goed zijn als simshop iets aan de beveiliging verbetert.

Ik moet hier echt om lachen. Hij heeft de prijs op de website zo zitten manipuleren dat er handmatig door de shopeigenaar ook nog eens een nieuwe overeenkomst kwam uitrollen.

› reageer

Ik zou het misschien eens zijn met XCLTempesT als alleen het eerste foutje was gebeurd. Dat kan iedereen gebeuren (maar de stomsten het eerst). Er zijn dan echter verschillende reacties mogelijk in volgorde van ergerlijkheid:

(0. Gewoon deal uitvoeren)
1. Excuses aanbieden en commerciële geste doen
2. Excuses aanbieden
3. Contract annuleren zonder boe of bah
4. Zwatelverhaal ophangen.
5. Zwatelverhaal ophangen en de klant impliciet van diefstal beschuldigen op een publiek forum.

Vanaf no. 3 begint zo'n winkel toch wel in rap tempo naar mijn zwarte lijst te emigreren...
Bovendien wil ik ook liever niet het risico nemen met zo'n brakke website, dat een andere klant 'zijn prijskaartje op mijn credit card hangt'.

› reageer

Men wijkt nu wel behoorlijk af van de eerste vraag van de topicstarter en verwart enkele belangrijke elementen met elkaar. Dit noopt ons om nogmaals te reageren.
Er is geen enkele sprake van een brakke website waarbij een beveilingslek zou zijn.
XCLTempesT haalt in zijn post van 14:51 verschillende zaken door elkaar. De discussie gaat over een prijs. Niet over het webdesign en al helemaal niet over het afschermen van persoongegevens. Om een mening vol met veroordelingen te plaatsen is onbegrijpelijk. Je doet alsof je weet waar de klepel hangt maar verwart drie belangrijke elementen -calculatie-design en beveiliging. Wij vinden het zeer ongepast om hier zulke vergaande conclusies over te plaatsen zonder enig onderzoek.
Feit blijft dat Bazza zelf wist welk prijskaartje er aan hing en dat hij al zoekend en puzzelend een andere prijs op zijn scherm heeft gekregen. Middels een automatische (ja XCLTempesT ....) is deze hiaat in de calculatie opgemerkt. Er is hierbij geen sprake van een lek of inbraak in onze database.
Te goeder trouw is een foutieve prijs naar Bazza per email verstuurd. Na een onderzoek in de loggegevens bleek dat Bazza reeds op de hoogte was van de correcte prijs. Wij hebben hem direct gemeld de bestelling niet te kunnen uitvoeren en een uitvoerige uitleg gegeven. Bazza gaf in zijn eerste email direct al aan niet met de hogere prijs akkoord te gaan, waarop wij hebben geannuleerd.
De werkwijze om tot deze prijs te komen is in alle jaren door helemaal niemand ontdekt. In het vinden van deze prijs is bewust of onbewust een hoogst ongebruikelijke wijze selecteren gebruikt. Zou in het verleden dit eerder zijn gebeurd dan was dit natuurlijk allang niet meer mogelijk.
Als jullie bij de Praxis bij de kassa hetzelfde geschil hebben, verwachten jullie dan ook een compensatie en alsnog korting op de juiste prijs?

Wanneer Bazza in zn post op TV had aangegeven hoe hij tot deze prijs was gekomen, hadden wij niet de noodzaak van reageren ingezien.

› reageer

Blij te horen dat ik het bij het verkeerde eind heb en dat het niet aan de website ligt.

Mijn reactie was enkel gebaseerd op een uitspraak van Uzelf, waarin staat dat de prijs afhankelijk zou zijn van de gebruikte webbrowser.
DAT kan namelijk niet. Er is een groot verschil tussen een "een andere prijs op zijn scherm krijgen" en daadwerkelijk een bestelling doen.
Een bestelling behoort door de server gecontroleerd te worden en is dus ALTIJD onafhankelijk van de gebruikte webbrowser.
(een bedrag op een website aanpassen "op je eigen scherm" is heel eenvoudig, kijk maar naar tools als firebug of greasemonkey voor Firefox, maar daar hoor je niets mee te kunnen bereiken)

Als U mij niet geloofd, dan zijn er genoeg andere website makers in de wereld om dat te bevestigen.

Ik geef toe dat ik uw website enkel heb bezocht en niet onderzocht, maar in mijn reactie staat ook duidelijk "ALS" uw eigen reactie waar is.

› reageer

Het begint nu echt op een soap te lijken.

De shop heeft toch zelf, naar eigen zeggen door manipuleren, de overeenkomst handmatig opgemaakt.

En als op de eerste overeenkomst van de site blijkbaar wel het goede bedrag stond, waarom heeft de shopeigenaar dan een tweede overeenkomst toegestuurd, met daarbij aangegeven dat de eerste een software fout is?

Ik heb het idee dat die ze ziet vliegen hoor.

Het resultaat van slechte shopsw zou kunnen zijn dat je bijvoorbeeld een internetbundel toevoegt, en de prijs hebt met de korting van de bundel en deze bundel even later weer verwijderd en de prijs niet terugverandert. Normaal kan dat niet. En gezien de eerste overeenkomst was dat ook niet het geval.

Maar blijkbaar zijn de klant en de shop tot een akkoord gekomen door een tweede overeenkomst, handmatig, op te maken. En geloof het of niet, dat is toch echt bindend.

› reageer

Het begint inderdaad een soap te worden en helaas gaat het ook een wellus/ nietus verhaal worden.
Volgens mij blijft het naar mij opgestuurde contract bindend, maar helaas zal ik van hun nooit de telefoon voor die prijs krijgen.

Eerst krijg ik een mail met dat het een software fout is en daarna kreeg ik een mail dat het een verkeerd bedrag was, aangezien er in het geheugen nog een extra korting zat wat behoorde bij een ander abonnement. Ik heb eerst naar een ander abonnement gekeken met een internet bundel en toen heeft de software blijkbaar die extra korting vast gehouden.

Ik heb zeker NIET het bedrag ZELF gewijzigd zoals XCLTempesT doet vermoeden.

› reageer

Ik heb zeker NIET het bedrag ZELF gewijzigd zoals XCLTempesT doet vermoeden

Doe ik dat? mijn excuses, dat was zeker niet de bedoeling. Ik zeg enkel dat dat kan, en dat een goede website zich daar niet door laat foppen.

› reageer

@TnT: In onze berichten staat heel duidelijk hoe het e.e.a. gegaan is. Daarnaast kan een bestelling pas worden afgehandeld als de getekende overeenkomst door ons is ontvangen en na accoord van een provider. Bazza heeft direct nadat wij dit hebben geconstateerd een terugkoppeling ontvangen, alles binnen een halfuur. Bazza heeft geen enkele schade geleden en ook geen enkele betaling aan ons verricht.

Als wij de bestelling al hadden afgehandeld en dit pas later hadden geconstateerd hadden wij uiteraard, zoals iedereen hier schrijft, de bestelling afgehandeld conform de eerstgenoemde prijs. In dit specifieke geval was er echter nog niet eens een overeenkomst door ons ontvangen en geen abonnement aangevraagd. We hebben hier enkel over een online geplaatste bestelling. En iedereen hier weet dat dat bij een online shop niet als afgehandelde bestelling geldt.

Dat dit een soap begint te worden komt omdat een aantal mensen in dit topic zaken met elkaar verwarren. Bazza heeft enorm de behoefte gehad om de mening van anderen te vragen. Dat is prima alleen zou het prettig zijn als we dan ook on-topic blijven en niet allemaal uitspraken gaan doen die helemaal lost staan van waar het om gaat. Dit is een issue is tussen Bazza en Simshop.nl en Bazza weet heus wel wat wij bedoelen in onze posts.

› reageer

Al lezende van deze kwestie krijg ik toch een ietwat vreemd gevoel.. Als ik beide verhalen zo lees zou ik, als rechter , kiezen voor 20% gelijk voor simshop en 80 % gelijk voor bazza.. Simshop blijft hameren op manipuleren.. Dit vind ik kwalijk in die zin dat er van kwade opzet uitgegaan wordt.. Terwijl het eigenlijk niets anders is dan shoppen naar de beste prijs/kwaliteit verhouding.. Het feit dat het een fout betreft veroorzaakt de 20% voor simshop.. Kortom, simshop (zelf geen negatieve ervaringen mee) moet zich ff iets moediger voordoen dan ze nu laten zien.. Kom IN IEDER GEVAL met enige compensatie. De houding dat ze zich bestolen voelen door een shoppende klant die er vanuit gaat dat de website gewoon werkt doet hier geen goed. Vooral het tweede contract dat gestuurd is geeft ze geen sterke positie mijns inziens.. Sterkte jongens!

› reageer

We hebben hier enkel over een online geplaatste bestelling. En iedereen hier weet dat dat bij een online shop niet als afgehandelde bestelling geldt.


Nee hoor, hier gaat het om een overeenkomst die blijkbaar tijdens een email kontakt is afgesloten. Dit is dus iets heel anders dan een online overeenkomst !

› reageer

Misschien heb ik een stukje gemist, maar waar staat dat er telefonisch contact is geweest?

Overigens lijkt verdere discussie me niet zo zinnig; simshop heeft geannuleerd en Bazza gaat niet naar de rechter. Case closed lijkt me zo

› reageer

1: De gegenereerde prijs is lager dan een combinatie met een veel duuder abonnement. Redelijkerwijs kan dan verondersteld worden dat de prijs niet juist is. Er is ook niet een bundel geselecteerd die een extra korting rechtvaardigt.

In mijn geval heb ik eens een Sony Ericsson W910i met 1 jaar Flex 15 besteld via phonehouse.nl. Het toestel was bij 2 jaar nog 200 euro bijbetaling. Duidelijk een fout. Ik kreeg het gewoon netjes geleverd.

Daarnaast geven netwerken tegenwoordig op bepaalde combinaties extra korting. Soms zelfs enkel met een specifiek toestel. Het punt is dus zeker niet aannemelijk.

2: Een uiterst ongewone selectiemethode heeft uiteindelijk als resultaat gehad dat een lagere prijs weergegeven werd. Deze uitzonderlijke selectiemethode is niet eerder door een bezoeker van onze website gebruikt. Uit de loggegevens van deze klant blijkt dat hij ook de hogere prijs heeft gezien.

Elke uiterst ongewone selectiemethode is een selectiemethode. Als zoiets gebeurt, en jullie komen daar dankzij hem achter, dan mogen jullie hem wel een bedankje geven, gezien er anders potentieel vele duizenden euro's verlies hadden geleden kunnen worden.

Mede vanwege verrichtte werkzaamheden aan onze website is na een e-mail van Bazza in eerste instantie verondersteld dat het een softwarefout betrof en heeft hij ten onrechte een gecorrigeerde overeenkomst ontvangen. Hier hadden we beter kunnen opletten en niet een aangepaste prijs per E-email versturen.

Oftewel bevestiging dat jullie Bazza deze aanbieding gedaan hebben.

In de daaropvolgende E-mailwisseling noemde Bazza de lage prijs een leuk verjaardag cadeautje, kennelijk was hij dus wel op de hoogte van de onjuistheid van de beweerde verkoopprijs.

Dit kan ook zijn als Bazza dit als antwoord tikt op een mail van jullie dat door een fout het goedkoper is, als ludiek antwoord bedoeld. Hieruit kan niet verondersteld worden dat hij op de hoogte is van de onjuistheid. Daarnaast, als een prijs op een webshop verspringt: Dat wil wel eens vaker gebeuren, meestal duurder. Het kan dus aannemelijk zijn dat hij gedacht heeft dat het een speciale aanbieding was.

Een klant beschuldigen van manipuleren, en niet leveren voor een overeengekomen prijs, zonder een tegemoetkoming te doen vind ik erg slecht. Ik zal zelf nooit bij Simshop gaan bestellen op deze manier. Het voorbeeld van prijskaartjes omwisselen vind ik heel zwak en vooral beschamend. Als zoiets op een webshop kan, is de beveiliging dus toch slecht. Zeker als Simshop een klant hiervan gaat beschuldigen, want feitelijk zegt Simshop dat het klaarblijkelijk heel makkelijk moet zijn.

› reageer

Amen _/-\o_

› reageer

tsja, als Simshop zelf nooit in dit topic gereageerd had dan was het:

1. niet zo'n lang verhaal geworden
2. niet zo'n flinke reputatieschade geworden

Maar aan de andere kant is het wel te prijzen dat ze het proberen toe te lichten, maar het pakt zo wel verkeerd uit.

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.