Overigens vielen naar verhouding tot Duitsland en Engeland de UMTS veilingen in Nederland best mee. (als ik mij niet vergis was het daar drie keer zoveel: iets van 50 euro per inwoner per jaar, maar je moet maar even googlen voor de echte cijfers).
Wat ik mij afvraag is wat er met prepaid gaat gebeuren wanneer de interconnectie tarieven door de EU sterk naar beneden gaan.
De ARPU wordt namelijk niet alleen door je abonnementgeld bepaald maar ook door het interconnectietarief. Voor mensen met prepaid die bijna niet zelf bellen wordt de ARPU dus bijna geheel bepaald door ontvangen gesprekken. Wanneer dit tarief omlaag gaat is het voor aanbieders dus helemaal niet meer interessant om prepaid te leveren, want dat levert dan bijna niets op.
Consumenten dreigen in Nederland te worden geconfronteerd met hogere tarieven voor mobiele telefonie. Aanleiding is aanhoudende kruistocht van de EU om juist lagere tarieven af te dwingen. Dat stelt T-Mobile.
Weijermars: "Als de Europese Commissie, zoals eurocommissaris Kroes (Mededinging) nu voorstelt, besluit dat de tarieven die telecomaanbieders elkaar rekenen voor het afwikkelen van gesprekken verder omlaag moeten, dan zullen we dat elders moeten compenseren. Dit botte ingrijpen in de prijzen zorgt ervoor dat nationale tarieven omhooggaan. Er is gewoon geen andere mogelijkheid."
T-Mobile zegt dat er nu al opwaartste druk is op de tarieven door de afgedwongen lagere prijzen voor roaming. Deze lagere tarieven zouden de consument per saldo niks opleveren. ''Voor de meeste mensen gaat het maar om een klein deel van de kosten die ze maken tijdens de vakantie. Zij hebben liever nationale tarieven.''.
Het rendement op investeringen die de afgelopen jaren zijn gedaan, zijn ,,schrikbarend laag", aldus Weijermard. ,,De helft minder dan een hotel". De industrie moet daarbij wel de hand in eigen boezem steken, stelt hij. ,,Wij hebben misschien de indruk gewekt dat de bomen tot in de hemel groeiden. Om de winstgevendheid op te krikken heeft T-Mobile net als andere telecomaanbieders besloten om subsidies op prepaid-telefoons aanzienlijk terug te schroeven. Ook zijn de aansluitkosten van een abonnement deel terug van weggeweest. Het bedijf bezuinigt momenteel zoveel mogelijk op zijn investeringen.
Quotes: ANP / Webwereld / HDC dagbladen.
Ik ben het eens met de onderstreepte quote, maar als het maar zo'n klein deel is, dan is het toch ook maar een klein probleem !?
Alle telecom concerns in Nederland maken jaarlijks stevige winsten. Het gratis mobieltje is echter voor de meeste klanten belangrijker dan een passend beltarief. Zodoende slikt iedereen prijsverhoging op prijsverhoging.
In de eerste jaren van mobiel bellen kon je erg voordelig bellen in het buitenland, toen de mobiel gratis werd en opeens de massa zich er op stortte verdrievoudigden de buitenlandtarieven opeens. Nu pas na vele jaren mobiel bellen gaan ze door wettelijke verplichtingen pas weer jaarlijks met een paar cent omlaag. De EU heeft dus terecht een beroep op de providers gedaan om meer te kijken naar nette tarieven binnen een verenigd Europa in plaats van woekerprijzen. Helaas hebben de telecom providers niets met dit verzoek gedaan. Vervolgens heeft de EU laten weten wettelijk te gaan ingrijpen als ze nu niets gingen doen....weer deden de providers niets en verdienden jarenlang miljoenen extra over de ruggen van de abonnees. OK die abonnees konden hun provider kiezen, maar vervolgens was er geen enkele concurentie tussen de providers te zien in de buitenland tarieven.
Nu heeft de EU meerdere wettelijke stappen ondernomen aangezien de providers niets deden en niet blijken te concurreren. De schuld is dus niet Kroes of de EU maar deze ligt volledig bij de providers. Dat zij hun te dure UMTS licenties niet waar konden maken en de klanten voor dit wanbeleid laten betalen, wordt nu met gelijke munt weer teruggegeven aan de providers.
Nogmaals: de providers zijn de partij die niet in is gegaan op de verzoeken vrijwillig te gaan concurreren. Laten ze nu dan ook niet gaan jammeren. Iedereen begrijpt dat het leuk is woekerwinsten aan je aandeelhouders te kunnen presenteren. Kijk eens naar de banken, uiteindelijk leidt dat tot niet gezonde investereingen, gebakken lucht en een slechte situatie voor de klanten.
Kortom: als de providers nu binnenlands klanten gaan pakken dat wordt het in hoog tempo tijd voor verplichte maximumtarieven binnen de landen. Ze hebben nu nog de keus, als ze weer verkeerd kiezen: Afstraffen die providers!
Aanhalingstekens toegevoegd in de titel 
Zelf denk ik er dat er nieuwe aanvullende bundels komen. Bij T-Mobile lopen de meeste (uitgezonderd T-Mobile Grenzeloos) door tot het einde van de contractsduur.
Ik denk dat er aanvullende bundels komen, waarbij als je deze activeert minder in nederland, en meer in de EU gaat betalen.
Dit is mogelijk omdat de EU het mogelijk maakt dat providers een scherpere roaming deal mogen doen. Dit mag zelf ingevuld worden, de meeste providers doen een voorstel (offer) met een hoger startarief en minder per minuut. Vaak is het sms-tarief hetzelfde. Uitgezonderd T-Mobile Grenzeloos, waar je bijna 3x zoveel voor sms betaald.
Hoewel een grijs gebied, lijkt het providers dus toegstaan om met deze offers ook voor sommige zaken hogere tarieven te vragen. Ik verwacht dat providers het gebruik van deze offers ook kunnen belonen met een maandelijkse extraatje in de vorm van factuurkorting, mits de contractant de aanvullende bundel aangaat voor einde contractsduur.
Natuurlijk is het een spel, de bundel mag niet te duur worden anders gebruiken klanten op vakantie een buitenlandse prepaidkaart of een andere simkaart, en daar is de provider niet bij gebaat. (Ik heb hier wel eens geroepen:"Waarom betalen we niet voor het kunnen roamen".) Maar daar T-Mobile nu voor sms 3x zoveel vraagt, kan dit als testcase dienen voor het feit of klanten dit door hebben en willen betalen.
Ook betaal je in het buitenland met een abo met w'n'w max 5,- per dag en zonder w'n'w max 15,- per dag, zulke (e.a) mogelijkheden kan je natuurlijk ook aan de nieuwe aanvullende bundel "ophangen".
Ik ben het volledig eens met Koen. Ik geloof dat de providers alleen maar mekkeren omdat hun woekerwinsten op internationaal telefoonverkeer worden teruggebracht tot meer normale bedragen.
Zelfs wanneer je de redenering van de providers gelooft, moet je jezelf deze vraag stellen: is er een goede reden waarom mensen die grensoverschrijdend bellen de binnenlandse bellers enorm moeten subsidiëren? Dit is precies wat de providers [volgens hun eigen zeggen] ons tot voor kort dwongen te doen!
Technisch gezien is er geen enkele reden waarom een internationaal gesprek of SMS [veel] meer moet kosten dan een binnenlands.
'Voor de meeste mensen gaat het maar om een klein deel van de kosten die ze maken tijdens de vakantie. Zij hebben liever nationale tarieven.''
Ik ben het eens met de onderstreepte quote, maar als het maar zo'n klein deel is, dan is het toch ook maar een klein probleem !?
Nou nee, je vergeet de wet van de grote getallen. Simpel gezegd, als T-Mobile alle abonnementsprijzen met 1 cent verlaagd merkt de klant daar heel weinig van maar kost het T-Mobile miljoenen.
"Alle telecom concerns in Nederland maken jaarlijks stevige winsten. Het gratis mobieltje is echter voor de meeste klanten belangrijker dan een passend beltarief. Zodoende slikt iedereen prijsverhoging op prijsverhoging."
Toch laat je je in de rest van je bericht vooral negatief uit over de providers, minder over de consument. Uiteindelijk is het de consument die het abonnement neemt. Op het moment dat de consument zich daarvan afkeert zullen de providers zich haasten om met nieuwe formules op de proppen te komen. Als de consument zich assertiever opstelt en eigen verantwoordelijkheid neemt zal er pas iets veranderen. Perfect voorbeeld is dus de verlaging van de tarieven binnen de EU. Logischerwijs zal het bedrijf op een andere manier proberen de verloren gelden ergens anders vandaan te halen.
"Nogmaals: de providers zijn de partij die niet in is gegaan op de verzoeken vrijwillig te gaan concurreren. Laten ze nu dan ook niet gaan jammeren. Iedereen begrijpt dat het leuk is woekerwinsten aan je aandeelhouders te kunnen presenteren. Kijk eens naar de banken, uiteindelijk leidt dat tot niet gezonde investereingen, gebakken lucht en een slechte situatie voor de klanten."
Bedrijven bestaan bij de gratie van hun aandeelhouders en aandeelhouders hebben gewoon recht op een zo goed mogelijk resultaat. Anders zouden er geen beursgenoteerde bedrijven kunnen bestaan. Ik weet dat ik nu in drijfzand sta omdat het gaat om een principieel verschil in mening over marktwerking en markteconomie. In feite wijs je hiermee het hele systeem af dus met welk argument ik ook kom ik zal jou niet op andere gedachten kunnen brengen en andersom ook niet. Ik hou er niet van om in een cirkeltje rond te gaan lopen maar de reden dat ik toch mijn reactie plaats is omdat ik in deze discussie ook graag even de andere kant wil belichten.
Tsja, ik zeg al jaren hetzelfde over bankpassen: vroeger was de pas gratis, en betaalde je op vakantie 4 gulden bij pinnen. Nu moet pinnen in heel de EU "hetzelfde kosten als thuis", en betaal je 30 euro per jaar voor het pasje...
› reageer@RemcoLeiden: dan zit je wel bij een loeidure bank! Ik betaal €12,50 per jaar.
› reageerIk wil verder niemand tegen de schenen schoppen, maar ik heb een jaar of wat terug voor mijn scriptie wat onderzoek moeten doen naar de omzet per sector van alle beursgenoteerde bedrijven wereldwijd. Het viel mij daarbij op dat de telecomsector in het algemeen hele lage Return on Asset-waarden had. Kortom; de inkomsten / (gedeeld door) uitgaven voor netwerk, licenties, gebouwen, etc. zijn vergeleken met andere sectoren erg laag.
Met woekerwinsten valt het daarom wel mee denk ik, op basis van die cijfers die ik toen gezien heb. Verder valt er weinig van de hoogte van de winst te zeggen, want je zou dan echt per provider moeten kijken wat per segment de kosten en opbrengsten zijn. Zakelijke klanten brengen misschien veel geld in het laadje, terwijl de mobiele internet-diensten misschien nu juist alleen maar geld kosten.
Maar, ik denk wel dat de telecom-sector de maatregelen van Kroes aangrijpt de tarieven te verhogen; er is nu immers een uitlegbare reden voor tariefsverhoging aan de klant, waardoor die het eerder zal slikken.
@brei: Vielen in de jaren waarover je onderzoek deed wellicht ook die veilingen waarop sommige telecomproviders die vreselijk dure UMTS-licenties hebben aangekocht? Ze hebben als gekken tegen elkaar opgeboden en zitten sindsdien op de blaren. Nogal wiedes dat over die jaren het bedrijfsresultaat laag uitviel. Maar dat is toch een stommiteit van die bedrijven zelf geweest, waarvoor ze de klanten niet eindeloos mogen laten bloeden! 
Er is voor 5 licenties in Nederland 2,7 miljard euro betaald door de toenmalige 5 operators. Ook betalen operators over de bedrijfswinsten belasting. De looptijd vd huidige licenties is t/m 2016. Dus niet eeuwig.
Als belastingbetaler ben ik er alleen maar blij mee. Als UMTS gebruiker ben ik er iets minder blij mee, want van iedere gespendeerde euro gaat er zo wel heel veel richting de overheid. Hopelijk doen ze er wat fatsoenlijks mee. 
Voor de rest sluit ik me volledig aan bij de post van gebruiker "brei". Heb ooit geprobeerd de winstcijfers van kpn te doorgronden. Die lijken op het eerste gezicht wel goed. Geinvesteerd vermogen is echter erg hoog en ze verkopen vrijwel continue overbodig vastgoed en/of bedrijfsonderdelen waardoor de eigenlijke winst vrij laag zou uitvallen.
dat was ook zo absurd. 2.7 miljard voor een periode van 12 jaar dat is 14 euro per inwoner van nederland per jaar !
en dan reken je nog geen rente (want ze moesten dit lenen)of belastingen mee.
in het begin maakte ze zeker nog geen winst, dus snel zullen ze het niet hebben afgelosd. zeg zo'n 4% rente, dat is dan 60% meer na 12 jaar, en daar dan btw over, dat zou zo'n 27 euro per inwoner per jaar worden. dat is een flinke kosten post voor het gebruik van 'lucht'.
@ Bommeltje:
Heb nu geen SPSS meer op mn computer, dus kan de data-files niet openen. Ik heb iig 5 jaar gemeten van 2002 - 2006, dus op zich redelijk recent. Het betrof alleen high-level geconsolideerde cijfers, dus bijv de omzetcijfers of de RoA's van Vodafone, KPN of France Telecom waren wereldwijd gezien. Voor de Nederlandse markt zegt het daarom niet heel veel, maar voor de telecomboeren in het algemeen waren het van 2002-2006 in elk geval zeker geen winstgevende tijden. 
Overigens vielen naar verhouding tot Duitsland en Engeland de UMTS veilingen in Nederland best mee. (als ik mij niet vergis was het daar drie keer zoveel: iets van 50 euro per inwoner per jaar, maar je moet maar even googlen voor de echte cijfers).
Wat ik mij afvraag is wat er met prepaid gaat gebeuren wanneer de interconnectie tarieven door de EU sterk naar beneden gaan.
De ARPU wordt namelijk niet alleen door je abonnementgeld bepaald maar ook door het interconnectietarief. Voor mensen met prepaid die bijna niet zelf bellen wordt de ARPU dus bijna geheel bepaald door ontvangen gesprekken. Wanneer dit tarief omlaag gaat is het voor aanbieders dus helemaal niet meer interessant om prepaid te leveren, want dat levert dan bijna niets op.