Elke vorm van krediet levert een strafpunt op

Nou, volgens mij kan je het BKR weinig verwijten. Maar het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat je bij heel veel achterstand nog steeds geen registratie oploopt.

Edit: Alle providers dus!

Maar registraties voor het actief hebben van je abonnement blijven dus bestaan.

› reageer

DEN BOSCH - Het belgedrag van mensen blijkt inmiddels zelfs een rol te spelen bij het al dan niet verkrijgen van een hypotheek. Nederlanders die in korte tijd veel telefoonabonnementen en kredieten afsluiten, krijgen steeds moeilijker een hypotheek, ook al hebben ze geen schulden. Banken zien hen als risicovolle 'stapelaars'.

Dat stelt Harrie-Jan van Nunen, directeur van inkoopcombinatie De Financiële Makelaar, die dagelijks 350 hypotheekkantoren ondersteunt.
In feite komt het er op neer dat elke vorm van krediet, zoals een creditcard, auto op afbetaling of een telefoonabonnement tegenwoordig een strafpunt oplevert. Zeker één bank trekt bij vijf strafpunten al aan de rem, blijkt uit interne documenten. Anderen doen dat bij zes voor een individu, of tien voor een stel dat een huis wil kopen. Adviseur en consument moeten dan aan de bak om te bewijzen dat de consument in kwestie helemaal geen risicogeval is, wat als het al lukt, extra tijd en kosten met zich meebrengt, meent Van Nunen.
Tot voor kort was het alleen zo dat als er sprake was van een serieuze betalingsachterstand bij een geregistreerd krediet van een consument een hypotheekaanvraag snel van tafel werd geveegd. Nieuw is nu dat mensen ook genekt kunnen worden als ze geen enkele betalingsachterstand hebben, maar louter meerdere, netjes op tijd afgeloste kredieten.

Strengere trend

Een andere grote inkoopcombinatie van hypotheekproducten bevestigt het verhaal van Van Nunen. Hypotheekadviseurs noemen het "passen in een trend van steeds strenger wordende banken". De strafpunten of kredieten worden geregistreerd bij Bureau Krediet Registratie in Tiel en blijven tot vijf jaar na aflossing staan. Liefst 11,5 miljoen landgenoten staan bij 'Tiel' geregistreerd met één of meerdere kredieten. De Nederlandse Vereniging van Banken geeft aan dat het aan de banken is om zelf te bepalen hoe ze met BKR-registraties omgaan.

Bron: Telegraaf.nl

Er was al bekend dat je bij het BKR meldingen en registraties hebt:

melding= krediet.
registratie= wanbetaling.

Nieuw is dat niet enkel registratie(s) (i.c.m melding(en)) reden zijn om geen hypotheek te verstrekken, maar ook meldingen ansich.

Hier lijkt me het systeem niet voor bedoeld. Zelf had ik 5 jaar terug 5 abonnementen allemaal keurig betaald. Bij de provider die het snelst registraties uitvoert (=T-Mobile) 4 jaar klant geweest, met op het hoogtepunt 3 abonnementen en tot voor kort 2 abo's, nooit een regsitratie gehad, keurig op tijd betaald. Ergo: Ik bedenk me nu dat ik zelf nog credit van ze tegoed heb. Je zou er pluspunten voor moeten krijgen. In het bedrijfsleven wordt je dan juist gezien als betrouwbare partner.

› reageer

Toen er nog geen recessie speelde en de banken nog dik in de slappe was zaten kreeg ik bij de Rabobank bij een hypotheek offerte aanvraag al een opmerking over mijn mobiele telefoonabonnementen. Altijd netjes betaald, dus bij verlengen bij mijn provider leidt dit altijd tot een hogere klantwaarde. Geen achterstanden of registraties, maar ik zag wel een lijstje waar ze allemaal genoemd werden, ook nummers die al lang geleden waren opgeheven.

Bij Kassa maakten ze zich laatst sterk voor het alleen tonen van abonnementen die relevant waren: lees waar een achterstand in de betaling tot een registratie had geleidt. T-Mobile en Telfort kwamen er uit als zwarte piet: snel registreren ookal ging het bij een klant om een paar euro die nooit gefactureerd waren door nalatigheid van T-Mobile. De provider wilde de registratie die door hun fout was ontstaan niet laten verwijderen: kortom, geen hypotheek voor de klager voor de komende 5 jaar! Banken kunnen ook niet zien over welke bedragen het gaat. Is er een abonnement van 7,- euro per maand of een dure bundel van 70,- per maand? Is de geregistreerde achterstand 2 euro of een ton?

Hoe kan je nu goed een risico analyseren als je het bedrag van het risico niet kan zien?

Als banken het nu misbruiken bij klanten met groene betaal historie, dan moeten we de banken maar opdoeken. Aan Wouter Bos de vraag om de onwillende banken met gelijke munt terug te betalen en de verleende miljoenen steun zo snel mogelijk terug te halen. Willen wij als bevolking nog wel in zee met een puur commerciële firma (genaamd bank) die bewezen heeft niet met het huishoudgeld om te kunnen gaan, eigenlijk failliet was, met het overheidsgeld alweer bonussen aanzichzelf uitkeert en nu tegen de bevolking belerend gaat lopen doen?

De Nederlandse burger kent zijn macht niet. In theorie even vanmiddag landelijk met alle Nederlanders al onze saldo's opnemen of naar een buitenlandse rekening overhevelen en de Nederlandse banken vallen om. Kunnen we met betere ondernemers opnieuw beginnen.

› reageer

Ik vind het belachelijk dat telecombedrijven aangesloten zijn bij het BKR en je daar kunnen registreren. Zij zijn namelijk helemaal geen bank of kredietverstrekker. Bovendien hebben ze met Preventel al een eigen zwarte lijst van wanbetalers, hetgeen ik ook heel logisch vind. Maar het is niet logisch dat een bedrijf welke geen enkele bancaire activiteit of functie heeft iemand bij het BKR kan registreren.

Dan kun je net zo goed ook het kabelbedrijf, het energiebedrijf, de internetproviders, de krant en andere ondernemingen lid laten worden van het BKR omdat die evenzeer het risico lopen dat ze hun geld niet zien.

Dit alles is nog buiten het feit om dat de administratie van mening provider te wensen overlaat waardoor mensen soms onterecht (en vaak zelfs zonder het te weten) een negatieve registratie aan hun broek krijgen.

Ik vind dat het BKR moet blijven doen waar het voor opgericht is: kredieten registreren die worden verstrekt door banken en andere bedrijven uit die hoek. Het moet geen speeltuin worden waarin elke cowboy die meent een risico te lopen het recht krijgt om zich erbij aan te sluiten en mensen te registreren zonder dat ze het weten.

Een betere regelgeving omtrent het BKR is dus gewenst.

› reageer

Eigenlijk nooit bij stilgestaan en heb toch ook wel wat abonnementjes gehad de afgelopen jaren.. zou dit dan problemen kunnen opleveren bij het krijgen van een hypotheek? Zal toch wel niet zeker..

› reageer

Ik zit net in proces van het aanvragen van een hypotheek. Ik kreeg ook de vraag waarom ik 17 meldingen voor abo's had waarvan er 10 nog lopen. Was verder geen probleem, aangezien de registraties 0 euro waren. Morgen gaat de offerte getekend op de bus, over een week weet ik waarschijnlijk of het echt geen problemen opleverd.

› reageer

@Hugo Boss

Uit jouw reactie blijkt dat veel mensen niet eens weten dat ze bij het BKR geregistreerd worden wanneer ze een mobiel abonnement afsluiten.

Dat vind ik een kwalijke zaak en alleen al daarom zou er wat aan gedaan moeten worden.

› reageer

Ik wist het wel, maar niet dat het negatieve gevolgen kan hebben voor een hypotheek, ook al heb je netjes al je rekeningen betaald

› reageer

@Harddiskjockey:
Uit jouw reactie blijkt dat veel mensen niet eens weten dat ze bij het BKR geregistreerd worden wanneer ze een mobiel abonnement afsluiten.

Betreft melding bij het BKR, wanbetalers worden geregistreerd.

› reageer

@Marly

Wanbetalers krijgen een negatieve codering achter hun registratie.

Geregistreerd word je dus altijd.

Blijf vinden dat een telecomaanbieder niks te zoeken heeft in het BKR. Dat wordt nu teveel door zulke bedrijven gebruikt om macht uit oefenen wanneer het dezen en genen maar uitkomt.

› reageer

@Harddiskjockey

Telecombedrijven verstrekken je een krediet en daarom wordt je geregistreerd bij het Bureau Krediet Registratie. Je krijgt vaak een toestel t.w.v. €500,- mee zonder direct iets te betalen en tekend daarbij voor een maandelijkse aflossing.

kre·diet het; o -en 1 uitstel van betaling: kopen op ~ zonder direct te betalen 2 lening.

Verder, zoals Koen al aangaf, banken kunnen niet zien om wat voor bedragen het gaat. Daar gaat het fout. Ik vind het niet erg dat banken kunnen zien dat je abonnementen hebt, maar wel met een bedrag erachter. Ik kan om één of ander behoefte 10 abonnementen van €2,- hebben en ben dan daarmee minder krediet waardig dan Koen met één abonnement van €180 p/m bv. Dat is belachelijk.

› reageer

Ik vind het vreemd dat een telefoonabonnement (waar ik maandelijks 8,75 aan betaal) als krediet staat geregistreerd.

Ter vergelijking: direct na aanvraag van mijn ING Easy Creditcard (enkele jaren terug) heb ik die laten omzetten naar "ik betaal elke maand alles terug". Hierna kreeg ik een brief dat de registratie bij het BKR direct verwijderd zou worden, simpelweg omdat ik geen schuld heb.

› reageer

@V-Power

Ik vind een telefoonabonnement geen krediet.

Dat die providers je dure telefoons geven bij een abonnement is omdat ze klanten willen werven, iets waar ze zelf voor kiezen. Het consumeren wordt daarbij sterk aangemoedigd, want je hebt om te bellen in principe geen duur toestel nodig.

Dat risico nemen ze dus zelf.

Verder word je ook geregistreerd als je een sim-only abonnement afsluit en zoals je weet krijg je daar geen toestel bij. Ik vind dat echt belachelijk en ben het dus met je eens dat ze bedragen zouden moeten vermelden wanneer het om registratie bij het BKR gaat.

Bovendien zouden ze moeten aangeven dat er een toetsing en registratie bij het BKR plaatsvindt, dat doen de banken ook.

Nu heeft het er veel van weg dat telecomproviders het BKR gebruiken wanneer het uitkomt.

Alleen al daarom vind ik dat ze daar niks te zoeken hebben.In elk geval niet zolang er geen goede regelgeving voor bestaat.

› reageer

@RemcoLeiden

Ik vind dat dus ook raar.

Zo dadelijk komt de volgende branche die toegang tot het BKR wil en dan is het hek van de dam. Krijgen we een nog verkramptere samenleving waarin je je als burger voor alles moet gaan zitten verantwoorden. Zie je het al voor je? 'Waarom heeft u een vaste lijn?’ ‘Waarom wisselt u elk jaar van provider?’ En ‘waarom heeft u twee mobiele aansluitingen?’

Het is goed als men wil voorkomen dat mensen teveel verplichtingen aangaan, maar doe dat dan middels betere wet en regelgeving zodat mensen die bijvoorbeeld onder een bepaalde inkomensgrens zitten gewoon geen tweede abonnement of lening kunnen afsluiten. Dan voer je een stuk preventie uit en we weten allemaal dat preventie het beste middel is om ellende te voorkomen.

› reageer

Een tijdje geleden had ik door een fout 14 registraties bij Experian staan wat voor problemen heeft gezorgt bij het aanvragen van een mooie aanbieding.

Ik heb de boel bij Experian opgevraagd en zag dat er soms tussen een aanvraag één minuut zat, maar waren op één na, allemaal op de zelfde dag.

Ik heb Experian hiermee geconfronteerd, die begrepen dat het niet kon kloppen en hebben het gecorrigeerd.

Helaas was de mooie aanbieding al verlopen, dus ik had pech.

Laat staan dat dit 14 BKR registraties waren geweest, dat zou niet leuk meer zijn.

› reageer

@ Harddicscjockey:

Ik vind het juist wel krediet waardig. Je neemt inprincipe ook een gsm op "afbetaling".. Je krijgt zelf de keuze of je een duur abo neemt met duur toestel. je kan ook een sim-only nemen.


› reageer

Nou ja, een simonly zal ook geregistreerd staan lijkt me..

› reageer

Een sim-only wordt ook gewoon geregistreerd, daar heb ik bewijs van.

Dat verhaal van die dure GSM gaat dus niet op in dezen.

Ik heb persoonlijk niks tegen registratie, maar zorg dan dat het vooraf vermeld wordt.

Nu heb je behalve het BKR ook bedrijven zoals Experian die zulke dingen te pas en te onpas kunnen registreren, vaak zonder dat je dat zelf weet.

Daar moet wat aan gedaan worden.

› reageer

Precies, het enige wat je nu te horen krijgt, is dat je aanvraag getoetst wordt, maar niet waar en wat er vervolgens mee gebeurt..

› reageer

Met een abonnement kan jij naar timboektoe gaan en daar voor 2000 euro gaan bellen. Deze kosten worden je pas berekend nadat je ze hebt gemaakt.
Alhoewel dit niet de directe definitie van krediet is zoals eerder door iemand aangegeven, is dit in mijn ogen wel degelijk een vorm van krediet verstrekking. Je maakt immers kosten die je pas naderhand worden berekend en door de provider worden voorgeschoten.

*edit: even een kromme zin rechtgetrokken*

› reageer

Zelfs als je adsl aanvraagt kan je afgewezen worden als je niet voldoende kredietwaardig bevonden wordt. Hetgeen mij bijstaat is dat Alice bijv. hiermee werkt.

› reageer

@ Vertico31

Goed punt. En het is wel de directe definitie:
1 uitstel van betaling
Je kan ook dingen kopen via 0900 nummers of betaalde smsjes. Of zelfs cashback via 0900/sms. Je krijgt de goederen/content/geld direct of z.s.m. al, terwijl je pas achteraf de rekening betaald.

› reageer

Dan zou zelfs de vaste lijn van KPN al tientallen jaren een krediet zijn..

Of dan zou het een krediet zijn als ik bij de slijter een biertap huur voor een weekend, daar ik die pas achteraf betaal..

› reageer

Mensen, achteraf iets betalen is absoluut geen krediet. Tevens is een 2-jarig abo van bijv. 20 euro met daarbij een gratis telefoon ook geen krediet. Je krijgt toestelkorting omdat je een abonnement aangaat. Echter je bent de telecomprovider niet 24x20=480 euro verschuldigd die je maandelijks afbetaald, maar je betaalt iedere maand 20euro voor de levering van een dienst. Namelijk jouw belminuten geven, jouw bereikbaar maken. Komen zij deze dienst niet na, dan heb je het recht te ontbinden.

Bij abonnement betaal je tegenwoordig meestal vooraf. Bij de vaste lijn van KPN is dit een paar jaar ook daarnaar omgezet. Vroeger betaalde voor de vaste lijn je vaste abonnementskosten achteraf.

Als je de definitie zou aanhouden dat alles wat je nog moet betalen krediet is dan heb je heel veel kredieten lopen (energie, water, tv etc.). Krediet is iets wat je nu koopt en over een periode terugbetaald, al dan niet met of zonder rente.

Nu het BKR. Ik vind het vreemd dat het BKR telefoonabonnementen registreert. Ze zijn er echter wel heel helder/transparant over op hun website, ze geven aan welke gegevens ze registreren en welke telecombedrijven meedoen (KPN/Telfort,T-M,Vf). Maar ik zou eerder medewerking vragen van energiebedrijven. Echter ik denk dat die zorgvuldiger met de persoongegevens van mensen omgaan dan de telco's.

Goed punt van de Telegraaf om dit aan te kaarten. Helaas moet de politiek weer ingrijpen.

› reageer

Ik ben het eens met de reactie van yeahbaby.

Wat ik wel vreemd vind is dat niet alle telecombedrijven daadwerkelijk lijken te registreren, want ik heb in 2008 een abonnement van KPN gehad en dat staat niet bij het BKR geregistreerd. Hetzelfde geldt voor de abonnementen welke ik jarenlang bij Orange heb gehad.

Alleen T-Mobile en Vodafone staan erin bij mij. Deze zijn inmiddels al lang opgezegd en afgesloten (net als die van Orange) en er is verder ook niks mis mee gegaan. Maar ik blijf het wel raar vinden.

Volgens mij lijkt er sprake te zijn van willekeur. Of zie ik dat verkeerd?

› reageer

@Vertico31: providers kunnen heel simpel een maximumbedrag instellen, wat je met je abonnement kan bellen. Sterker nog: ik zou dat HEEL GRAAG willen kunnen instellen, gewoon om rare verrassingen te voorkomen. Max. 20 euro per maand of zo.
De reden dat providers die mogelijkheid niet bieden, is simpelweg omdat ze HEEL GRAAG hebben dat jij in Timboektoe voor 2000 euro gaat bellen!

› reageer

@RemcoLeiden

Op het moment dat je 2000 euro vanuit timboektoe belt wordt je waarschijnlijk al bij de 500 wordt afgesloten vanwege vanwege het risico dat de provider loopt. Uiteraard wil je als provider hoge rekeningen bij je klanten. Echter, als de rekeningen hoog zijn is er ook een risico die providers lopen dat zij met oninbare facturen blijven zitten. Er zijn wel kosten gemaakt die betaald moeten worden aan de provider in timboektoe.

In het algemeen vind ik het goed te verdedigen dat providers een melding maken bij de BKR. Er zijn geen strafpunten, enkel noteringen. Pas als je je facturen niet betaald heeft dat gevolgen. Dus wat is het probleem dan?

› reageer

Wel, dan gaan we weer naar de originele posting. Blijkbaar wordt een mobiel abonnement wel degelijk als een 'punt' gerekend, ook al ben je geen wanbetaler. Bij vijf van die punten beginnen sommige banken te mekkeren. Dat vind ik wel een probleem ! Bovendien snap ik het niet: 1 mobiel abonnement, 2 bankrekeningen met credit cards en 2 klantenkaarten en je hebt je strafpunten al. Dus de meeste huizenkopers zouden al problemen krijgen.

› reageer

Maar is het dan iets waar de providers iets aan kunnen doen dat de banken er over mekkeren?

› reageer

Zijn er mensen die ook al ergens tegenaan zijn gelopen?

Heb zelf een studentenpakket bij de ING, en heb laatst een studenten creditcard aangevraagd, leek me toch wel handig voor in het buitenland. Simpelste creditcard, 1000 euro limiet en geen gespreid betalen enzo.

Vind ik vandaag een brief dat mijn aanvraag is afgewezen. Ben bij een ING kantoor geweest en ze hadden even gebeld en het ligt waarschijnlijk toch aan het BKR gedeelte.

En ja, het enige wat ik daar kan hebben is totaal 6 abonnementen waarvan nog 1 actief. Is het serieus zo dat meerdere telefoonabonnementen zelfs een creditcard aanvraag blokkeren? Heb er nu wel een erg hard hoofd in, hypotheek zal dan wel helemaal lastig zijn. En de gegevens blijven 5 jaar hangen.

Meer mensen zo'n ervaring? Misschien toch maar voor 5 euro een overzicht aanvragen, kijken of er toch geen gekke dingen zijn waar ik geen weet van heb.

› reageer

Ik denk niet aan je abonnementen ligt, tenzij je een wanbetaler bent/was. Zou zeker de 5 euro investeren.

› reageer

ik zou eerder aan je adres twijfelen, gebeurd bij studentenhuizen wel vaker dat je niks kan omdat (voormalige) huisgenoten negatief bekend staan

› reageer

@Hugo Boss

Ik zou een overzicht aanvragen van je geregistreerde gegevens als ik jou was.

Je hebt kans dat er iets niet klopt. Maar het kan ook zijn dat je niet door het scoringssysteem bent gekomen. Al je gegevens (dus ook naw) worden namelijk bij een aanvraag getoetst en op basis daarvan komt er een bepaalde score uit welke uitgedrukt wordt in letters. Wie in een postcodegebied woont waar veel wanbetalers zijn heeft een grotere kans op afwijzing, ook al ben je zelf geen wanbetaler.

Ik had zelf bij de bank een kredietrating van B. Hoe hoger, des te beter. Dat is tenminste wat Fortis mij toen vertelde toen ik een betaalkrediet wat ik bij hen had wilde aflossen zodat ik mijn rekening op kon zeggen. Zal bij ING niet veel anders zijn, zo vermoed ik.

Ik vind overigens dat telecombedrijven aan moeten geven dat je getoetst en geregistreerd wordt bij het BKR zoals banken en kredietverstrekkers dat ook doen.

Vind het vreemd (en belachelijk) dat daar geen regels voor zijn en de meeste mensen die dan een telefoonabonnement afsluiten dus geeneens weten dat er een BKR-registratie plaatsvindt of kan vinden.

Nederland lijkt soms net een bananenrepubliek op bepaalde gebieden; bedrijven kunnen dingen doen zonder dat er een haan naar kraait.

Dat moet anders.

*Edit: even wat fouten verbeterd.*

› reageer

Ik woon nog thuis (jaja, lekker dicht bij school namelijk )

Dus adresgegevens moeten gewoon kloppen. Facturen altijd keurig betaald, echt geen een bijzonderheid.

Ga het overzicht maar aanvragen ja

› reageer

@Hugo Boss: Heb je studentenkrediet (krediet om rood te staan)?

› reageer

Nee, gelukkig niet.. bij mijn weten zijn telefoonabo's echt het enige Maargoed, het blijft nu raden.. ik regel wel even zo'n overzichtje

› reageer

Vandaag maar weer eens een uitgebreid bezoekje aan de bank en nu een stuk meer duidelijkheid denk ik.

De beste man kon voor mij in m'n BKR kijken, en daar stonden nog 5 telecomcontracten in. Heb in totaal 6 abo's gehad, waarvan er nog slechts een actief is. Slechts eentje heeft T-Mobile dus afgemeld als niet meer actief. En dan gaat het ook om contracten uit 2008. Providers zijn dus heel traag met het afmelden van contracten, ook al zijn ze allang beëindigd. Daar zit dus ook het hele probleem waarschijnlijk, en niet dat contracten sowieso 5 jaar zichtbaar blijven bij het BKR. Het BKR denkt gewoon dat ze bijna allemaal nog actief zijn. Ik ga zo maar eens een belletje plegen

› reageer

Bij mij meldde de Rabobank bij een hypotheek aanvraag ook dat ik wel veel abonnementen had lopen. Toen bleek dat alle abonnementen en de verlengingen van de afgelopen 5 jaar in het overzicht stonden, ook die al lang afgelopen zijn. Ook bleek dat 1 abonnement 2 keer aangemeld was op dezelfde datum. Blijkbaar bij het aansluiten iets dubbel ingevoerd door de provider.

Gelukkig nooit een betalingsachterstand gehad en er werd geen probleem van gemaakt, maar de adviseur wilde wel even weten hoe het zat. Volgens mij worden er door providers helemaal geen abonnement registraties weggehaald bij het BKR. Neem je een abonnement van 1 jaar en verleng je jaarlijks dan heb je er met wat pech dus al 4 op je naam staan in het lijstje. Als je een paar tientjes minder verdient of een angsthaas treft kan je je hypotheek schudden.

Daar komt nog bij: dat abonnementen geregistreerd worden is helemaal niet nodig. Alleen wanbetaling lijkt mij een reden om iemand te registreren. Je ziet nu dat meldingen die geen wanbetalings meldingen zijn ook bij goede betalers problemen oplevert. Dat betekent vvoor mij dat dit registratie systeem op de schop moet. Het wordt nu gebruikt op een manier die helemaal niet is waarvoor het bedoeld is! Maar bij wie kan je klagen daarover?

› reageer

Nou, het is dus niet helemaal waar dat abonnementen 5 jaar blijven staan. Had ook 2 abonnementen van 03-2008 t/m 03-2009 en 05-2008 t/m 05-2009, niet verlengd en opgezegd. Deze staan er niet meer bij. Het wordt dus wel als beëindigd gezet, maar dus erg traag. Natuurlijk, al je gegevens blijven 5 jaar zichtbaar, maar het zou als niet actief contract moeten zijn, en dat gebeurt dus niet.

Klantenservice net zei dat ik maar een mail moest sturen, het was waarschijnlijk nog niet verwerkt.

Maar inderdaad, die man van de bank zei dat er bij een hypotheek wel wat anders naar gekeken wordt. Maar bij een geautomatiseerd proces als het aanvragen van een creditcard blijkbaar niet.

Wordt vervolgd! Als ik dit eerder had geweten, had ik waarschijnlijk wat minder besteld de afgelopen jaren

› reageer

Ik sluit me aan bij de mening van Koen, het systeem wat men nu hanteert klopt van geen kanten.

Registratie moet alleen plaatsvinden bij wanbetaling, voor de rest is het onnodig. Een bank kan namelijk nooit zien wat voor abonnement je hebt omdat er geen bedragen bijstaan.

Je loopt daardoor kans geen lening of hypotheek bij de bank te krijgen door onzorgvuldigheid van je provider (gebeurt regelmatig). En de druiven zijn extra zuur als je op zo'n moment bedenkt dat je een sim only van €2,95 had lopen en verder niks anders

› reageer

Ja, daar ben ik het ook mee eens. Dan zou je al je maandelijke lasten wel kunnen gaan registreren, wat voor woonkosten je hebt (huur meestal dan), verzekeringen, internet-abo, enz.
Je vaste telefoonnabonnement staat toch ook niet geregistreerd? Eigenlijk is het maar een heel vaag systeem, zeker omdat er helemaal bedrag bij staat inderdaad. Dat echte kredieten geregistreerd worden, vind ik wel weer logisch. Maar ik vind een telefoonabonnement geen krediet.

› reageer

@Hugo Boss

Behalve met dat ook ik vind dat een telefoonabonnement geen krediet is, lijkt het erop dat er willekeur plaatsvindt bij de registratie daarvan. Ik heb namelijk in 2008 een abonnement van KPN gehad, maar dat staat er niet tussen bij mijn BKR. Hetzelfde geldt voor de abo die ik bij Orange tot begin 2006 had lopen.

Mijn huidige twee aansluitingen bij T-Mobile (waarvan er inmiddels eentje is opgezegd en afgesloten) staan er echter weer wél geregistreerd, net als een drie jaar geleden opgezegde en afgesloten abo van Vodafone.

Dat vind ik opmerkelijk en zodoende ben ik het er dus mee eens dat het een ondoorzichtig systeem is waar wat aan gedaan moet worden.

Het ontbreken van duidelijke regelgeving met betrekking tot zulke zaken is toch wel een punt van discussie, want je weet nu niet wat er allemaal tijdens de aanvraag van een abonnement wel of niet wordt geregistreerd en dat lijkt me niet de bedoeling.

› reageer

Je zou het in je voordeel moeten uitleggen bij aanvraag van hypotheek en/of lening. In Amerika is het zo dat je beter een lening kan hebben (niet teveel natuurlijk ) zodat je een krediethistorie (met goed betaalgedrag) hebt, want daar gebruiken ze een zogenaamde creditscore. Hoe hoger, hoe goedkoper een lening.
Hier kan je dus zeggen dat je x-tig abonnementen hebt gehad en bij allen heb je op tijd betaald, geen wanbetaling. Dus je kan met geld omgaan

› reageer

Helaas zien de banken hier dat totaal anders: ieder abonnement is een potentieel betaal risico.

› reageer

Blijft raar ... Ik ken wel meer risico's: gas, water, licht, verzekeringen ... Allemaal niet BKR-geregistreerd.

› reageer

@Source

Die creditscores gebruiken ze hier ook, hoor. De BKR-toetsing is er onderdeel van, deze is wettelijk verplicht voor banken en andere kredietinstellingen.

Om ontopic te blijven: het gaat mij niet zo zeer om de registratie an sich, maar de manier waarop men dat allemaal doet. De ene provider registreert wel, de ander weer niet. Weer een ander registreert alleen bepaalde klanten.

Dat maakt het onduidelijk en ik vind dat daar iets aan gedaan moet worden.

Registratie, OK. Maar zorg dan voor heldere regels zodat elke consument bij aanvraag van een abonnement weet wat hij kan verwachten. Zo gaat het bij de banken ook en dat werkt prima.

› reageer

Weer even een update. Had ondertussen gemaild naar bkr at t-mobile.nl met het vriendelijke verzoek om al mijn BKR registraties af te melden / aan te passen zodat er slechts een overblijft. Bij de ING tevens een "klacht" aan laten maken om nogmaals na te gaan wat er aan de hand is en mij terug te laten bellen. Bevestiging gehad van T-Mobile en ze melden dat alle abonnementen nu goed zijn geregistreerd / verwijderd bij het BKR. Wordt gebeld door de ING en die man zegt van ja we hebben nogmaals gekeken en de aanvraag wordt nu toegekend. Ik heb natuurlijk gevraagd wat dan de hele tijd het afwijspunt was, maar de beste meneer kon me dit nog steeds niet concreet vertellen, om gek van te worden. Maargoed, heb de creditcard inderdaad binnen nu, dus het kan bijna niet anders dan dat het toch aan de vier actieve telefoonabonnementen lag, ook al waren dit geen negatieve registraties. Dit is namelijk het enige wat is veranderd. Belangrijk om te weten toch wel, dat het dus wel degelijk van invloed kan zijn, omdat ze een telecomcontract dus gewoon zien als een maandelijkse last en dus een risico.

› reageer

Vodafone staakt BKR registratie

› reageer

Nou, volgens mij kan je het BKR weinig verwijten. Maar het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat je bij heel veel achterstand nog steeds geen registratie oploopt.

Edit: Alle providers dus!

Maar registraties voor het actief hebben van je abonnement blijven dus bestaan.

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.