KPN: einde aan 'one size fits all' bij mobiel internet

Toch hoop ik niet voor verrassingen te komen staan. Ik heb liever een afgeknepen verbinding na behalen van mijn limiet dan een stevig gepeperde rekening omdat ik toevallig niet de juiste bundel heb gekozen.

Daarbij weigeren providers vaak om zakelijke gebruikers flat fee tarieven aan te bieden. Met mijn zakelijke mobiel probeer ik dus zo min mogelijk buiten WIFI om te werken.

› reageer

Bron: Telecompaper:

KPN to end 'one size fits all' mobile internet flat rate
11 Jun 2010 - News Een einde aan het 'one size fits all' model, ofwel een afscheid van het huidige flatrate tarief voor mobiel internet op de smartphone. Er komen in de loop van dit jaar meerdere bundels met verschillende tarieven. Dat kondigde KPN gisteren aan tijdens het congres Mobiel Breedband NL in Den Haag. Robbert Bakker, directeur mobiel consumentenmarkt Nederland, was de boodschapper.

Tijdens een debat tussen operators KPN, T-Mobile, Vodafone en Tele2, vertelde Bakker dat KPN het niet langer logisch acht om elke abonnee met een mobiel internet-bundel voor de smartphone even veel te laten betalen. "Je hebt casual consumers, die af en toe mobiel internet gebruiken, zakelijke gebruikers en dan media junkies. Die laatste groep legt een enorm beslag op de capaciteit van het mobiele netwerk, terwijl ze hetzelfde betalen als de casual consumer. Dat betekent dat die eerste groep meebetaalt aan het gebruik van de laatste groep."

Op een vraag van een Opta-medewerker uit de zaal of de tarieven daarmee omhoog gingen, reageerde Bakker: "Sommige tarieven zullen goedkoper worden, andere tarieven duurder. Hij benadrukte naderhand dat het zeker niet de bedoeling is om mensen weer per kilobit te laten betalen. "Zo is het ooit begonnen. Dat is niet meer van deze tijd. Flatrate heeft voor een doorbraak van mobiel internet gezorgd. Maar het is inmiddelslogisch dat veelverbruikers betalen voor hun verbruik."

› reageer

Ben benieuwd wat de prijzen gaan worden.
kpn kennende zal het wel heel erg hoog worden. Ik vermoed dat de bundels heel klein zullen zijn en dat de tarieven voor het overschrijden van je bundel in de catogorie "woekertarieven" zullen vallen.
Het zal wel iets worden zoals nu op kpn prepaid: 5,- euro voor 5,- MB als kleinste bundel met 25 cent per MB buiten je bundel. En voor de huidige 10,- euro krijg je vast een bundel van 25MB (volgens kpn is dat immers het huidige "gemiddelde gebruik".
Of zou kpn geleerd hebben dat het niet verstandig is om het gebruik van je eigen producten zo sterk te ontmoedigen (zie ook producten als beeldbellen, mms en imode in het verleden)?

Wat ik een redelijke beprijzing zou vinden is die van Tringg (ook op kpn net trouwens):
5,- euro voor een bundel van 1GB.
Maar dan nog wel de volgende aanvulling (dat heeft Tringg helaas niet): Ga je bijna over je bundel heen dan zou je een SMS moeten krijgen met waarschuwing en bij het overschrijden zou er gewoon nog een keer 5,- euro in rekening gebracht moeten worden voor een nieuwe 1GB bundel. Simpel, gebruikersvriendelijk en redelijk geprijsd. imho
Zou kpn zo vooruitstrevend zijn?

Overigens is het tarief van mobiel internet in het buitenland (Duitsland, Spanje, UK) meestal ook in deze orde grootte, omdat daar de databundels veel groter zijn dan hier (de huidige FUP met een gemiddelde gebruik van 25MB is echt heel erg laag).

› reageer

Zal zo'n vaart niet lopen denk ik... Bij ADSL/kabel/glasvezel is een dergelijke opdeling immers ook niet, dus waarom zou dat voor mobiel internet wel aanslaan?

› reageer

KPN tobt net als Vodafone en T-Mobile met de hoeveelheid dataverkeer die abonnementhouders genereren. Voor de huidige 10,- euro per maand hadden de providers verwacht om met bundels van 25 MB nagenoeg iedereen goed te kunnen bedienen. Ik gebruik een Iphone op het KPN netwerk en krijg maandelijks een waarschuwing van KPN voor het overschrijden van de FUP. Gevolg: een maandelijkse snelheidsverlaging. Dat met normaal gebruik. Totaal geen streaming diensten, geen downloads. Alleen een paar internetpagina's per week en wat email. Thuis zit ik dan ook nog eens op mijn WiFi netwerk (dus 0 MB dataverkeer via het mobiele netwerk).

Voor de huidige gebruikers zou de FUP minimaal 500 MB tot 1 GB moeten zijn. Alleen zijn de providers dan van mening dat hun netwerk te zwaar belast zou worden en de inkomsten per MB te laag zijn.

KPN heeft bijvoorbeeld nu al een duurdere bundel: surf&mail extrasnel. Daarbij kan je sneller surfen en is volgens de klantenservice ook de FUP flink hoger. Totaal betaal je dan geen 10,- maar 15,- per maand. KPN kijkt nu of klanten meer willen betalen voor bijvoorbeeld voorrang op het netwerk.(gegarandeerde verbinding) of een korting accepteren als ze een tragere verbinding krijgen of eruit gegooid worden op drukke momenten.

De afweging is dat de 10,- euro voor internet per maand snel verdiend is. Dan is het jammer als klanten zoveel data kunnen verstoken zonder meerprijs dat andere klanten zoals de gebruikers van de duurdere laptopbundels niet meer kunnen surfen.

Bij Vodafone en T-Mobile speelt hetzelfde ook: hoeveel moet een klant betalen als je dan ook je netwerk continu moet blijven bijbouwen. Natuurlijk zien de providers liever dat iedereen genoegen neemt met het bestaande netwerk.

Ik ben benieuwd.

› reageer


Voor de huidige 10,- euro per maand hadden de providers verwacht om met bundels van 25 MB nagenoeg iedereen goed te kunnen bedienen.

.........

Voor de huidige gebruikers zou de FUP minimaal 500 MB tot 1 GB moeten zijn. Alleen zijn de providers dan van mening dat hun netwerk te zwaar belast zou worden en de inkomsten per MB te laag zijn.


Volgens mij is het voornamelijk de inkomsten per MB.
In het buitenland zijn bundels echt een heel stuk groter, en ik kan niet geloven dat de netwerken hier in Nederland zoveel lagere capaciteit hebben. Dat T-mobile problemen heeft met capaciteit verbaasd me niets. Data verbruik is op de iPhone veruit het makkelijkst van alle smartphones (ze zullen dan ook heel erg veel meer data verbruiken dan 25MB per maand). Ook is het 3G netwerk van T-mobile ook duidelijk minder dan voda en kpn, dat zal er vast ook mee te maken hebben. En ten derde zal de spontane verdubbeling van het aantal gebruikers door de overname van Orange er ook mee te maken hebben gehad.

Ik geloof er NIETS van dat telecomaanbieders ooit serieus dachten dat ze met 25MB een "onbeperkt internet" bundel konden aanbieden.
Zelfs op de standaard UMTS snelheid van 384kbit/s kan je dat in minder dan 9 minuten binnentrekken. En natuurlijk is 9 minuten per maand niet hetzelfde als "onbeperkt", dat zouden ze met belminuten eens moeten proberen. Dit soort basisschool rekensommetjes zouden ze toch echt wel moeten kunnen maken bij de kpn.

Ik denk dat het puur met de prijs te maken heeft. Alle aanbieders hebben de waarde van 1 MB dataverkeer gruwelijk overschat door te beredeneren vanuit het belminuten model en daardoor hebben ze veel te veel betaald voor de UMTS frequenties.
Nu 1 van de drie netwerken duidelijke capaciteits problemen heeft is dit het moment voor prijsverhogingen. Er is altijd vraag naar een "betrouwbaar" netwerk, en nu is 1 van de 3 (tijdelijk) weggevallen (minder aanbod).
Dit is iets wat je ook ziet aan hoe kpn nu sim-only abonnementen voor iPhone aanbiedt op hun homepage: "betrouwbare 3G netwerk van kpn". Duidelijk een snel in elkaar geflanste pagina om van de negatieve PR bij t-mobile gebruik te maken. (sterretjes die nergens naar verwijzen, links die niet werken en prijzen die niet overeenkomen als je doorklikt).

Wat de precieze oorzaak is van capaciteits problemen bij aanbieders kunnen wij als klanten helemaal niet beoordelen, en daar hebben we als klant ook eigenlijk niets mee te maken. Maar ik zou het argument dat smartphone zoveel data verbruiken niet zomaar aannemen, aangezien we dit soort dingen totaal niet kunnen controleren.
Oorspronkelijk zijn er 5 UMTS frequenties verkocht, en zouden er nu 5 UMTS netwerken moeten liggen met landelijke dekking. Er is door T-mobile en kpn geld betaald om 2 netwerken op te kopen en daarmee uit de markt te houden. Als ze dat niet hadden gedaan denk ik dat we nu in ieder geval geen capaciteits problemen zouden hebben.

› reageer

Dit is begonnen bij Mobilkom Austria, gevolgd door AT&T (leestip!) en weer gevolgd door O2 UK.

Hierbij de reactie van T-Mobile:
T-Mobile Nederland heeft echter geen plannen om op korte termijn het ongelimiteerde data-abonnement af te schaffen. ”Natuurlijk zien we de ontwikkelingen wel, maar op korte termijn verandert er niets”, laat een woordvoerster weten. ”Wel verwachten we dat flatfee abonnementen in de toekomst anders ingericht worden waarbij we kijken naar het soort en de hoeveelheid gebruik. Hoe dat er precies uit gaat zien is nog niet bekend, maar klanten die hun dataverbinding gebruiken voor videostreams en tv-kijken gaan mogelijk meer betalen dan gebruikers die het alleen gebruiken om te internetten en hun mail te checken.”

Zelf denk ik dat de prijzen in dollars in de AT&T link, naar nederland gehaald zullen worden (dus 20,-/2GB en 10,-/200MB), vervolgens wordt gebruik van de WiFi hotspots bij de providers weer gratis bij activatie van een internetbundel, net zoals PIT 2005 van T-Mobile.

› reageer

Echt volledig flat-fee was het officieel nooit. Er zat altijd een fair use policy bij. Ook al werd deze vaak niet gehandhaafd. Maar als je elke dag 3 uur tv streams aan het kijken bent over het 3G netwerk en zo 30GB per maand verstookt (stream van 770kbit/sec), dan kon je natuurlijk verwachten dat dat niet meer "fair" is.

Het probleem voor de telecom aanbieders is dat er wel vraag is naar dit soort diensten (die dus echt gigabytes aan data kosten), maar dat men daar helemaal niet zoveel voor wil betalen. Het eerste gigabyte is heel erg nuttig omdat het allerlei mogelijkheden geeft (email, im, webbrowsen, rss, applicaties downloaden, GPS en navigatie, SMS over IP etc.), maar grotere bundels zijn alleen nuttig voor hele specifieke toepassingen (TV/videostreams, remote desktop, permanente VoIP streams, videochat/conferencing, nog meer?).
Er zijn maar weinig mensen die heel veel geld voor deze diensten willen uitgeven. En dus is het voor telecomaanbieder veel interessanter om 30x een 1GB bundel te verkopen dan 1x een echt "onbeperkt" internet bundel.
Zolang de capaciteit op het netwerk toereikend is maakt het de aanbieders niet veel uit zolang het aantal mensen dat over de FUP heen gaat beperkt is. Deze hadden eigenlijk een duurder pakket moeten kopen, maar actief achter deze mensen aangaan en ze afsluiten is ook een duur grapje: handwerk. maar nu de capaciteit op sommige netwerken een probleem wordt heeft men geen keus, want de kosten van ontevreden klanten als gevolg van storingen is vele malen hoger.

Ik ben zelf voor duidelijke voorwaarden en dus ook voor duidelijke limieten (of niet). Als de capaciteit echt een probleem is, dan moeten ze inderdaad zo snel mogelijk stoppen met "onbeperkte" bundels.
Ik vind namelijk dat een klant met een onbeperkte bundel elke dag een uurtje TV zou moeten kunnen streamen (onderweg in de trein naar het nieuws kijkend ofzo). Dat vind ik best "fair use".

› reageer

Dit is begonnen bij Mobilkom Austria, gevolgd door AT&T (leestip!) en weer gevolgd door O2 UK.

Leuk artikel. Alleen de conclusie dat LTE geen concurrent van breedband vast internet zal worden lijkt me erg voorbarig. LTE heeft volgens mij een veel hogere capaciteit dan UMTS/HSDPA (en een hogere snelheid en lagere latency).
Voorlopig is LTE alleen volstrekt nog niet aan de orde.
Er zijn nog geen mobieltjes voor, en liggen nog bijna geen netwerken.
De frequenties zijn net geveild. De UMTS frequenties werden in 2001 geveild. De eerste umts netwerken kwamen 3 jaar later met beperkte dekking (2004).

Nu geef ik toe dat de aanleg van een LTE netwerk voor T-mobile/Vodafone en kpn naar alle waarschijnlijkheid een upgrade zal worden van het bestaande UMTS netwerk, en dus sneller zal gaan dan bij het opzetten van UMTS, maar voor de nieuwkomers gaat het opzetten van een LTE netwerk nog zeker 3 jaar duren. Ook hebben die het nadeel dat ze geen backward compatibility kunnen leveren. Alle huidige mobieltjes ondersteunen namelijk die frequenties niet.


› reageer

Providers doen voorkomen of ze heel redelijk te werk te gaan door bundels af te stemmen op het dagelijks gemiddeld gebruik van alle klanten met een mobiel internetbundel. 25 MB vinden ze daarbij normaal en 10 keer die limiet, dus 250 MB beschouwen ze als een monsterlijk dataverbruik wat alleen personen die misbruik maken van hun verbinding kunnen halen.

Dat is niet reëel: er worden geen databundels van 25 of 250 MB verkocht maar onbeperkte bundels. De discussie over wat onbeperkt is is al eerder gevoerd en daar kom je niet uit. Voor mij persoonlijk is onbeperkt: een bundel waarmee ik onbezoegd over het dataverkeer websites kan bezoeken en mijn email kan ophalen en beantwoorden. Bij KPN kom ik alleen hiermee al over mijn maandelijkse limiet heen, dus zonder streaming, zonder grote downloads. Dat beoordeel ik dan ook niet meer als een reële limiet! Gevolg: maandelijks een waarschuwings SMS en een flinke snelheidsverlaging.

Laat mij dan maar een nieuwe bundel kiezen op basis van wat ik nodig heb of voer een aantal automatische prijstrappen in aan de hand van je werkelijke verbruik die maand. Tot 100MB 5,-, tot 250 MB 10,- en ga je die maand daar flink overheen, dan betaal je die maand 15,-. Gebruik je volgende maand 99 MB dan betaal je weer 5,- en niet standaard al 15,-. Die trappen zouden het meest redelijk zijn. De veel gebruiker betaalt veel, de weinig gebruiker betaalt weinig. Komen er veel "veelverbruikers" dan komen er ook meer inkomsten in om de dan noodzakelijke netwerkuitbreidingen te vergoeden.

Voor wie nu radio en TV streamt moeten nu andere klanten opdraaien. Voorheen werd niet op het gebruik gelet. Sinds steeds meer klanten met name in de spitsuren veel streamen gaan providers opeens alle klanten aanpakken. Wie bij een blokken/stappentarief dagelijks onderweg radio wil streamen, terwijl in vele gevallen het toestel zelf al over een ingebouwde FM radio beschikt moet zelf maar kiezen of het de 5,- of 10,- per maand extra waard is. Maar laat de provider mij niet vragen om aan de meerkosten van die klanten mee te betalen! Wil ik ook een keer streamen, dan betaal ik wel extra voor die keer.

Nog iets om aan de kaak te stellen: de providers jammeren nu over de capaciteit op het netwerk. Leuk, maar ze blijven de mobiel internetbundels maar sponsoren. De actietarieven vliegen je om de oren. Laatst was ik bij Hi in de winkel waar een dame die nooit zou gaan internetten geadviseerd werd om toch vooral een onbeperkt internet bundel te nemen. De bundelkosten waren als actie slechts 2,50 per maand, en door de extra toestelkorting die aan zo'n bundel vast zat was je dief van je eigen portomonnee als je die extra toestelkorting niet zou meepakken.

Eerste probleem: je geeft zoveel korting op toestel en internetbundels dat bijna elke klant die bundel er wel bij neemt. Tegelijkertijd verdien je als providers niets meer aan de bundel. De opbrengst is vooraf al grotendeels weggegeven. Met welke inkomsten bouw je dan je netwerk verder uit? Klanten die een onbeperkte bundel hebben kunnen een flink beslag op het netwerk gaan doen zonder meerkosten, als dat gebeurt ga je als provider klagen.

Tweede probleem: als ze iedereen zelfs wie geen interesse heeft aan de bundel helpen omwille van extra toestelkorting, dan gaat het gemiddelde verbruik flink omlaag. Hoeveel klanten hebben nu een flink van kortingen voorziene bundel die ze niet gebruiken? De 25 MB gemiddeld die KPN en Vodafone nu opgeven klopt dus niet met de praktijk. Er is gewoon een hele groep die door toestelkorting gemotiveerd zijn databundel niet gebruikt.

Als men de bundel niet gebruikt, dan wordt het netwerk minder zwaar belast dan wat begroot is. Als er nu al capaciteitsproblemen dreigen, wat gaat er dan gebeuren als iedereen zijn bundel wel zou gaan gebruiken? Als iedereen 4 dagen per jaar zijn bundel tegelijk gebruikt om te streamen, dan is de kans toch wel erg groot dat de UMTS netwerken plat gaan (bijvoorbeeld voor streaming tijdens het WK?) Het lijkt mij dan ook niet voor niets dat de NOS geen mobiele streaming licentie voor het WK heeft gekocht.

NB. voor wat betreft de LTE netwerken en mobieltjes: bij de komst van Telfort, Ben en Dutchtone die bij de start nog geen GSM900 kregen, maar moesten beginnen op de GSM1800 band werden de mobieltjes een tijd lang erg zwaar gesubsidieerd. Je zag een 2deling: KPN en Vodafone verkochten toestellen die alleen geschikt waren voor gebruik op GSM 900 netwerken en stelden de verkoop van dualband 900/1800 toestellen zo lang mogelijk uit. Dan kon je tenminste niet zonder nieuw toestel te kopen overstappen. Ben begon met de singleband Nokia 5130, maar zag dat het o.a. voor roaming in het buitenland toch wel erg handig was als je ook GSM 900 kon ontvangen. Zodoende kwamen Ben, Telfort en Duchtone al heel snel met dualband toestellen.

Nieuwe LTE netwerken moeten eerst masten plaatsen. Dan kunnen ze 2 zaken kiezen: flinke toestelsubsiedie geven en lage abonnementsprijs waardoor ondanks een beperkte dekking de overstap naar LTE loont. Of ze kunnen bijvoorbeeld een tijdelijke dure UMTS of GSM roaming afspraak maken met KPN, Vodafone of T-Mobile en meer vragen.

Als je het de providers uit de 90-er jaren zou vragen is het toendertijd met de dekking flink misgegaan. PTT (KPN) wilde eigenlijk alleen dekking bouwen voor autotelefoons met een booster tegen hoge tarieven. Voor handheld telefoons zoals wij nu gebruiken zou dit een gatenkaas opgeleverd hebben. Nieuwkomer Libertel (Vodafone) dacht alleen voldoende nieuwe klanten te kunnen pakken door handhelds aan te bieden met een netwerk wat langzaam uitbreidde en uiteindelijk op drukbezochte plaatsen dekte voor handheld telefoons.(is relatief weinig investeren op de korte termijn). De markt zou dan verdeeld zijn tussen een autotelefoon provider met gaten en een handheld provider met gaten.

Daar ging het "mis". De PTT startte opeens met een hele snelle uitbreiding van het GSM netwerk om het in wilde paniek ook snel voor handhelds geschikt te krijgen. Gevolg: autotelefonie werd perfect landelijk dekkend bij boostergebruik tegenover een handheldnetwerk met gaten van Libertel. Ook paste PTT heel snel zijn veel te hoge tarieven aan aan de wat lagere tarieven van Libertel. Libertel snapte dat PTT een lange adem zou hebben om prijsdalingen te volgen en dan de inkomsten te laag konden worden. Zij heeft er toen voor gekozen te gaan concurreren op handhelddekking. Gevolg: Nederland kreeg een veel betere GSM dekking dat waar "we recht op hadden".

Nieuwkomers probeerden de dekking zoals in hun thuislanden naar Nederland te brengen. Gatenkaas Telfort, gatenkaas BEN (T-Mobile), en alleen een goed dekkend lokaal GSMnet in de randstad (en verder nergens dekking)van Dutchtone (Orange). Dat werd door de inmiddels goede dekking van KPN en Libertel niet meer gepikt door de klanten. Telfort kreeg een roaming overeenkomst met Libertel. Dutchtone moest flinke kortingen geven op toestellen en intussen flink uitbouwen, Ben moest flink uitbouwen en dure toestellen zoals de Nokia 6150 gratis weggeven en ook nog eens flinke maandelijkse extra kortingen uitkeren. Tussen BEN en het huidige T-Mobile zitten vele miljoenen aan netwerkuitbreidingen. Grappig is dat ditzelfde zich nu bij T-Mobile herhaalt op 3G/UMTS. Gewoon nooit van je eerdere fouten leren!

LTE providers gaan best doorbreken. Hun succes hangt af van toestelkorting en prijs. Het wordt weer leuk straks! Een provider zoals "3" moest het in de UK ook met alleen een UMTS licentie doen en dat is gelukt. (inmiddels hebben ze in sommige gebieden wel roaming met een GSM provider voor spraakverbindingen). Het is niet voor niets dat T-Mobile ons nog steeds wil laten wennen aan mindere dekking....en dat KPN en Vodafone ons willen laten wennen aan hogere tarieven......als straks de nieuwkomers komen, dan kunnen die prijzen zonder 1 cent pijn weer omlaag naar de tarieven van vandaag....

› reageer

Erg interessant betoog. Ik ben relatief laat pas in mobiele telefonie gestapt en weet dus niet zo veel van de geschiedenis van de GSM netwerken. Ik zag nooit het nut in van mobiele spraak en was eigenlijk alleen in mobiel internet geïnteresseerd. GPRS was in het begin heel erg duur, maar ik kwam er achter dat je in het begin je belminuten ook kon gebruiken om in te bellen naar je internet aanbieder (xs4all in mijn geval) en zo met een miraculeuze snelheid van 9600 bits/s (minder dan 10 kbit/sec!!! ) kon internetten door mijn Windows CE 2.11 PDA via IRDA met mijn goedkope nokia te laten inbellen.
En dit was niet eens zo heel lang geleden: juni 2002 ofzo. Toen Orange daarna met de eerste Orange SPV kwam en een "Orange world" onbeperkt GPRS bundel kwam was ik er al vrij snel bij (dat was welliswaar afgeschermd via de WAP proxy). Daarna nog met een Nokia Symbian telefoon op Orange geëxperimenteerd tot in begin 2006 de Nokia 770 internet tablet uitkwam en ik via Telfort Edge en een Maximaal Online bundel van 1GB eindelijk een alternatief "all you can eat" dataplan had.

En sindsdien zijn alle aanbieders met "onbeperkte" abonnementen gekomen. Hoewel data heel erg belangrijk is voor mij ben ik niet bereid bedragen als 25 cent per MB of meer te betalen. Mijn mobiele data verbruik is overigens nooit extreem geweest (naar mijn mening). Volgens mij ben ik nooit boven de 500MB per maand uit gekomen, en gemiddeld zal het tussen de 70MB en 350MB per maand liggen. Ik heb meestal WiFi in de omgeving en dat werkt toch fijner vanwege de snelheid. Vroeger moest je soms wel 35 euro per MB betalen (imode prepaid) en zelfs in kpn haar internet plan staat nog een tarief van 25 cent per MB. Ik wil van te voren weten waar ik aan toe ben, en met een tarief van 25 cent per MB ga ik voor 70MB al 17,50 euro per maand boven mijn maandtarief, en bij 350MB zelfs 87,50 euro!!
Onacceptabel hoge kosten, en hoe leuk ik mobiele data ook vind, dat is het me niet waard.

Aangezien Telfort vroeger structureel een 1GB bundel voor 9,50 euro verkocht en Tringg tegenwoordig een 1GB bundel kan toevoegen voor 5,- euro extra ga ik er vanuit dat een tarief van 0.5 cent- 1 cent per MB een tarief is waar aanbieders prima winst op kunnen maken en hun netwerk mee kunnen onderhouden. Of dit waar is, is moeilijk te beoordelen vanwege de manier hoe tarieven in de telecomsector tot stand komen. Wel kan ik zeggen dat er in het buitenland (west Europese landen) ook vele data producten zijn met tarieven in deze orde grootte.

Het hele concept van subsidiëring is volstrekt absurd. En bij al die volstrekt ontransparante "onbeperkte" bundels maakt dat het voor consumenten heel moeilijk in te schatten wat een redelijke prijs is voor mobiel internet.
Ik geloof dat de meeste UMTS netwerken niet of nauwelijks werden gebruikt toen de woekerprijzen voor mobiele data nog gewoon waren.
De komst van de "onbeperkte" bundels zorgde ervoor dat deze dure frequenties eindelijk daadwerkelijk werden gebruikt.
Het is niet voor niets dat T-mobile en Orange pas heel laat geld in een UMTS net hadden gestoken (en Telfort helemaal niet). Ze kwamen er achter dat er helemaal geen vraag was naar data producten tegen de woekerprijzen die tot dan toe werden gerekend. En dus dat de aanleg van een UMTS net een erg duur grapje zou worden.

Daarna hebben de telecomaanbieders gemerkt dat mobiel internet als lokkertje gebruikt kon worden om veelbellers met een hippe moderne telefoon aan hun netwerk te binden. En nu alle aanbieders dat doen kunnen ze niet meer terug. Het is bijna dezelfde val als het met "gratis" weggeven van mobieltjes. Het was gewoon noodzaak in eerste instantie omdat mobieltjes heel erg duur waren en de netwerken anders niet voldoende gebruikt zouden worden. Al jaren wordt gezegd dat ze men wil stoppen of afbouwen met toestelsubsidie, maar deze is er nog steeds. Alleen door de daling van de prijs van toestellen lijkt er nu een afbouw in toestelsubsidie te zijn. Maar ze worden nog steeds weggegeven bij abonnementen.
Ik ben interdaad benieuwd hoe het met LTE toestellen gaat. Volgens mij is LTE backwards compatible met UMTS. Dus na het "upgraden" naar LTE, kunnen de huidige aanbieders ook bestaande UMTS/HSDPA toestellen gebruiken op hun LTE netwerk (in tragere HSDPA modus, dat wel ).
Maar omdat de nieuwe aanbieders gebonden zijn aan nieuwe frequenties en deze sowieso niet door huidige toestellen worden ondersteund hebben die dat voordeel niet. Ze zullen dus inderdaad de nieuwste mobieltjes met LTE ondersteuning moeten gaan leveren, en dus ook extra subsidieren.

Het huidige verdien model voor alle telecomaanbieders is nog steeds gericht op de verkoop van belminuten. Daar verdienen ze veruit het meeste aan en dat subsidieert op dit moment de aanleg van data netwerken. Ze zijn niet los te zien. Het grappig is de aanbieders hier dus helemaal nooit die UMTS frequentie voor hadden hoeven aanschaffen en vermoedelijk deze investering nooit gaan terug verdienen.

Of een mobiel data netwerk het streamen van een TV event als het WK aankan, dat is helemaal de vraag. We hebben er nooit ervaring mee gehad. Het jammere is dat het WK ook niet via DVB-H wordt doorgegeven, terwijl dat in principe heel Nederland tegelijk zou kunnen voorzien van het WK zonder dat er enig netwerk wordt overbelast. Overigens is DVB-H echt zwaar verouderd aan het raken als je naar de kwaliteit kijkt. Het terug kijken van programma's via uitzendinggemist over data netwerken levert een betere beeldkwaliteit.
Verder vraag ik mij af hoelang DVB-H nog blijft bestaan. Kpn verkoopt helemaal geen mobieltjes meer met een DVB-H ontvanger en zo goed als alle informatie over het product is van de site verwijderd.
Als blijkt dat het technisch niet haalbaar is om via de datanetwerken een event als het WK te streamen naar mobieltjes in Nederland, dan is het toch heel erg jammer als DVB-H zou verdwijnen.
Ik weet dat er ook mobieltjes zijn met een DVB-T ontvanger, maar dat werkt heel veel minder goed voor mobiele toepassingen doordat het veel storingsgevoeliger is.

Ik vraag me af. Als alle "onbeperkte internet bundels" in een 1GB bundel zouden veranderen (wat neer komt op gemiddeld 12 minuten per dag op volle snelheid downloaden op 384kbit/sec, nog best beperkt toch?) Zouden de huidige UMTS/HSDPA netwerken dat trekken?
Het T-mobile net moet je volgens mij overigens in een heel ander licht zien. Een iPhone gebruikt denk ik echt meer dat 1GB per maand gemiddeld, hun UMTS netwerk was (ook in de randstad) nooit briljant te noemen en bij de aanleg is nooit rekening gehouden met een plotselinge verdubbeling van het aantal klanten door de Orange overname. Bij T-mobile zijn volgens mij meer redenen aan te wijzen waarom ze capaciteits problemen hebben.

› reageer

Een ieder rept direct over de techniek. Ik ben van mening aan het aantal storingen te zien van KPN, dat ze vrij weinig last hebben op dit moment van de grootverbruiker (welke toch op een lagere snelheid wordt gezet en streaming niet meer mogelijk is). Ofwel KPN zal niet veel problemen hebben op dit moment met het verkeer.

Echter niemand heeft het over de aandeelhouder. Het is bewezen dat de rek uit mobiele telefonie is. De gebruikers bellen niet meer en meer, maar blijven redelijk op hetzelfde niveau hangen. Ofwel als telecomprovider, waar je aandeelhouders niet teleur wilt stellen, kan niks meer extra verdienen aan telefoonverkeer.

Hierdoor kijken de providers verder en hebben nu (KPN als eerste) het idee om de revenue per klant te verhogen door de databundels te minimaliseren. Zo kun je uiteindelijk je winst vergroten.

Dit gebeurt trouwens niet alleen met data, maar denk ook aan de absurte buitenbundeltarieven van 30cnt pm en afronding per minuut. Allemaal tactieken om de klant op hogere kosten te jagen, meer revenue's per klant te halen en daardoor de aandeelhouders weer tevreden te stellen.

› reageer

Het hangt er sterk vanaf wat de klant accepteert.

Het merendeel van de klanten begrijpt niet wat een MB is, en de aangeprezen snelheden en limieten zegt ze ook niets. Daarom is het heel moeilijk om deze dingen te verkopen. Een klant wil weten wat hij koopt. En in de huidige vorm van mobiel internet voelt hij zich eigenlijk altijd belazerd. Ofwel omdat het netwerk niet kan leveren wat wordt beloofd, ofwel omdat de snelheids/datalimieten zijn gebruik belemmeren ofwel omdat hij zich doodschrikt van een torenhoge rekening, waarna hij het product niet meer gebruikt.

Klanten kunnen dingen als een buitenbundeltarief en afronding per minuut wel goed begrijpen, waardoor het eerder geaccepteerd zal worden (met het nodige klagen natuurlijk). Helemaal als ze online het resterend aantal belminuten kunnen zien. Iets wat overigens (als het goed is) vanaf vandaag 18:00 zelfs bij Telfort mogelijk moet worden.
Dit is veel moeilijker voor mobiel internet. Het enige wat wel begrepen wordt is simpelweg een prijsverhoging voor eenzelfde "onbeperkte" product. Maar daar verlies je wel klanten mee. Want niet iedereen vindt het het geld meer waard.


Het is naar mijn mening goed dat je de aandeelhouder noemt. Ik zou niet graag aandeelhouder willen zijn in een telecom bedrijf. De cijfers die ze rapporteren zijn namelijk sterk bepaald door de krankzinnigheid van de telecomsector. Als je naar de omzet kijkt zou je bijna kunnen zeggen dat het verstrekken van leningen (voor mobieltjes) de core business van de telecomsector is, aangezien een bijzonder groot deel van de maandelijkse abonnements kosten effectief gebruikt wordt voor het afbetalen van het "gratis" weggegeven mobieltje.
Ook is een groot deel van de omzet bepaald door het door de Opta vastgestelde interconnectie tarief. De inkomsten van ontvangen gesprekken via dit interconnectie tarief wordt (voor zover ik heb begrepen) namelijk opgeteld bij de gemiddeld maandelijkse omzet per klant. Ik zie dit zelf als een soort kunstmatige "omzet verdubbelaar", omdat het niet direct mogelijkheden tot extra winst oplevert (ervan uitgaande dat gemiddeld gesproken klanten net zoveel bellen als gebeld worden), en niet zou bestaan wanneer iedereen op 1 netwerk zou zitten.
Ook het aantal klanten dat wordt gemeld neem ik meestal met een flinke korrel zout. Er worden vaak prepaid kaartjes (bijna) weggeven (bijvoorbeeld bij Hi, Vodafone en Hema recentelijk nog), en geregeld komen er abonnementen (soms met toestel) langs die zo voordelig zijn dat mensen een extra abonnement nemen voor het toestel (goedkoper dan los) of het effectief gratis tegoed/belminuten.
Ik krijg soms de indruk dat dit soort dingen worden gedaan om jaar op jaar altijd maar groei te kunnen rapporteren, zowel in klantenaantal als in omzet. Omdat dat op zo'n ontzettend kunstmatige manier wordt bewerkstelligd kan dat natuurlijk nooit zo doorgaan, en ik vrees dat er nu al een enorme hoeveelheid "lucht" in al deze cijfers zit.

Mocht ik verkeerde aannames maken in mijn betoog, dingen niet goed begrepen hebben of misschien wel gewoon fouten maken, laat het me weten, ben zeer benieuwd.

› reageer

@XCLTempesT

Ik kan je mening zeker delen (qua weggeven van gratis pakketjes). Echter in telecomland wordt er ook gesproken over ARPU. Dit is het bedrag wat elke klant gemiddeld gebruikt.

Ik vraag me eigenlijk af of wij als gebruiker straks wel te kiezen hebben. Als alle providers mee gaan (wat altijd gebeurt met dit soort acties, dan zal je het wel moeten accepteren als klant of je neemt het product niet meer af.

Ofwel door dit soort acties (denk aan de vodafone prepaid blox), weer je de extreme gebruiker. De "ik check af en toe een website" gebruiker, zal met een bundel van 25 mb ook wel uit kunnen (geen android toestel of iphone).

En als je als provider dan jezelfde inkomsten per klant kan halen en je weert de "grotere" gebruiker, dan zal dat uiteindelijk minder inversteringen in je netwerk,minder afschrijving en minder dataverkeer opleveren.

› reageer

Ik heb het ook over ARPU. maar je definitie is niet de juiste.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arpu

Het heeft niet direct iets met het gemiddelde gebruik van klanten te maken, maar het is de gemiddelde omzet waar bijvoorbeeld ook inkomsten voor binnenkomende gesprekken bijzit. Hoeveel telecomaanbieders aan elkaar betalen is niet iets waar de consument iets mee te maken heeft.
Bij Sim-only kan je het effect duidelijk zien. Het tarief dat aan de klant wordt gerekend is veel lager dan alleen al het interconnectie tarief. De telecomaanbieder gaat er vanuit dat je evenveel belt als gebeld gaat worden zodat inkomsten en uitgaven voor het interconnectie tarief kunnen worden weggestreept. Bij de omzet in de vorm van ARPU echter worden de inkomsten door dit tarief echter WEL meegenomen.

Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die 10,- euro voor een bundel van 25MB over hebben. Je krijgt er gewoon te weinig voor. Op UMTS snelheid (384kbit/s) kan je dat al in 9 minuten opmaken, dat is meer dan een euro per minuut! Klanten zien dat als "woeker tarieven".

Overigens hebben we altijd wat te kiezen. Hoe leuk ik mobiel internet ook vind, het is geen noodzaak. Net als mobiele spraak ook echt geen noodzaak is. Als ze te tarieven te hoog maken dan haak ik af en ik weet zeker dat ik niet de enige zal zijn. Ik heb er zeker geld voor over, maar tarieven rond de 25 cent per MB ga ik niet betalen.
Ik weet heel zeker dat het datanetwerk dan bijzonder ongebruikt blijft liggen.

› reageer

Dat is nu eenmaal het vervelende van bundels: terwijl alle klanten ongeveer hetzelfde bedrag betalen, loopt het verbruik sterk uiteen. Dat is inderdaad geen efficiënte prijsstrategie. Het is beter om de prijs aan te passen aan de klantwensen, zoals prijsgevoeligheid, snelheid, gebruiksvolume, prioriteit/verbindingsgarantie, tijdstip van gebruik, of beschikbaarheid van VoIP of streaming, en mogelijkheid om tetheren.

Je ziet nu al langzaam dat providers in tegenstelling tot twee jaar geleden niet slechts één onbeperkte databundel aanbieden.

Bijvoorbeeld T-Mobile biedt Web'n'walk Standard aan maar ook Web'n'walk Plus. KPN biedt Surf&Mail "onbeperkt" aan maar ook "XtraSnel". Vodafone is gestart met het aanbieden van een speciale BloX waarbij VoIP en SMSoIP toegestaan zijn.

De prijs van de meest basale bundel is bij alle providers zo'n € 10 per maand. Door hoge subsidies zijn de netto-inkomsten echter veel lager. Ik heb gekeken naar de hoogte van kortingen die worden uitgedeeld bij 2-jarige abonnementen. Ik schat dat T-Mobile zo'n € 4 per maand verdient op Web'n'walk Standard Vast, Telfort zo'n € 4,75 op Surf&mail, Vodafone zo'n € 2 à € 3 op Bel&Sms&Web tov. Bel&Sms, KPN zo'n € 2 op Surf&Mail totaal, en Hi ook zoiets. In dat geval ben je dus gek als je niet zo'n bundel neemt!

Hogere bundels zoals Plus en XtraSnel kosten zo'n € 5 per maand meer maar leveren slechts een klein beetje extra toestelkorting op. Slechts zo'n € 30 voor tweejarige abonnementen. Dat betekent dat de provider dus netto zo'n € 4 extra inkomsten heeft voor de duurdere bundel. Soms is dit meer dan een verdubbeling t.o.v. de goedkopere.

Dit lijkt me dan ook de richting die providers gaan kiezen: een goedkope, beperkte bundel waar weinig op verdiend wordt, met daarboven duurdere bundels waar netto veel meer op verdiend wordt.

Bijvoorbeeld zoiets:
bundel van 25 MB, 384/64 kbps, € 10 p/m, nettoprijs € 4 per maand.
bundel van 200 MB, 768/128 kbps, € 15 p/m, nettoprijs € 8 per maand.
bundel van 1 GB, 1500/384 kpbs, € 20 p/m, nettoprijs € 12 per maand.
onbeperkte bundel, 3600/xxx kpbs, € 30 p/m, nettoprijs € 21 per maand.

Bij de onbeperkte bundel mag je dan ook tetheren en VoIP'en. Wat betreft de buitenbundel-MB's zou je een prijsmodel kunnen krijgen waarbij je langzamerhand de prijs van de hogere bundel gaat betalen, plus € 5 extra. Dus als je de bundel van 200 MB hebt, en dan 300 MB verbruikt, betaal je die maand € 25. De vijf euro "boete" werkt in dat geval als aanmoediging om klanten richting te ruime bundels te drijven.

› reageer

Inmiddels is er weer lekker een oorlog gaande tussen de providers met je hele leven lang i'net voor 2.50 of 2 jaar lang internet gratis.... Wat willen ze hiermee dan? Eerst ons allen verslaafd maken en dan opeens limiet stellen of de prijs verhogen... die jongens weten ook niet precies wat ze willen.....

› reageer

Toch hoop ik niet voor verrassingen te komen staan. Ik heb liever een afgeknepen verbinding na behalen van mijn limiet dan een stevig gepeperde rekening omdat ik toevallig niet de juiste bundel heb gekozen.

Daarbij weigeren providers vaak om zakelijke gebruikers flat fee tarieven aan te bieden. Met mijn zakelijke mobiel probeer ik dus zo min mogelijk buiten WIFI om te werken.

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.