Mobiel bellen in Nederland aanzienlijk duurder

Ik heb bij Vodafone mijn simonly abonnement van 450 minuten verlengd tegen iets lagere maandkosten (17,95 in plaats van 19,95; 2 jaar), krijg daar nu 620 minuten voor, dat zal dan effectief wel ongeveer op het zelfde uit komen. Als de andere providers de aantallen minuten in de bundel ook met 35-40% verhogen komt het vast goed.....

› reageer

Nu vanaf vandaag ook Vodafone alle gesprekken per minuut naar boven afrondt, wordt mobiel bellen in Nederland voor nog meer mensen duurder. Consumunten betalen door deze afrekenmethode 50 procent meer, ook al bellen zij feitelijk niet meer dan de minuten die vooraf zijn ingekocht. TelecomVergelijker.nl pleit voor een standaardvermelding van de afrekenmethode bij tarieven om onaangename verrassingen bij consumenten te voorkomen.

Vandaag gaat Vodafone over tot het afrekenen per minuut als klanten een abonnement afsluiten of verlengen. KPN, Hi, Telfort en T-Mobile ronden bij veel abonnementen nu ook naar boven af waardoor deze methode de regel is geworden in plaats van de uitzondering.
Een gemiddeld gesprek duurt één tot twee minuten en juist bij deze korte gesprekken is het nadeel erg groot. Gemiddeld verliest een consument 25 procent van zijn tegoed aan het afronden naar boven. Daardoor moet er eerder buiten de bundel worden gebeld en die minuten zijn vaak veel duurder. En ook die minuten worden weer afgerond naar boven. De optelsom kost de consument veel extra geld.

Minister Van der Hoeven is niet voornemens in te grijpen anders dan dat deze informatie ‘actief wordt aangeboden tijdens het bestelproces’. Vanwege het sterke kostenverhogende effect van afrrekenen per minuut, pleit TelecomVergelijker voor een standaard vermelding bij tarieven. Daarbij moeten consumenten uitleg krijgen wat de extra kosten zijn bij afronden naar boven bij een gemiddeld belgedrag. Dat voorkomt onaangename verrassingen voor consumenten achteraf.

TelecomVergelijker.nl vergelijkt abonnementen en is met 10.000 bezoekers per dag Nederlands grootste vergelijkingsite voor abonnementen voor mobiel bellen.

Voorbeeld Telfort 200 i.c.m. de populaire Samsung i9000 Galaxy S
Het abonnement om te kunnen bellen kost 19,95 euro per maand voor 200 belminuten bij een looptijd van 24 maanden. Telfort rond af naar boven.

• De klant – een gemiddelde beller – belt iedere maand 200 minuten
• Door de afrekenmethode is hij na 150 minuten bellen door zijn bundel heen, de rest is opgegaan aan afronden naar boven
• Omdat de extra minuten ook naar boven worden afgerond moet hij 67 minuten bij kopen tegen 25 cent per minuut.
• Kosten bij 200 minuten bellen: 19,95 euro + de kosten buiten de bundel, 67 minuten à 0,25 euro. Dat is 19,95 + 16,75, totaal 36,70 euro. Een stijging van 84 procent om daadwerkelijk 200 minuten te kunnen bellen.
• Kortingen en acties maken de werkelijke kosten lager maar de procentuele stijging

› reageer

TelecomVergelijker was afgelopen zaterdag ook in de uitzending bij Kassa. Bekijk het item hier.

› reageer

AMSTERDAM – Vodafone herkent zich niet in de cijfers van tv-programma Kassa dat vorige week berekende dat telefoonrekeningen bij Vodafone tot 60 procent stijgen als gevolg van een nieuwe manier van afrekenen.

Dat vertelt de provider tegenover All About Phones.

Zaterdag maakte tv-programma Kassa bekend dat de kosten van mobiel bellen tot 60 procent omhoog zijn gegaan omdat veel providers niet meer per seconde, maar per minuut afrekenen.

Volgens onderzoek van Telco in opdracht van Vodafone onder 25.000 rekeningen zal de kostenstijging voor consumenten gemiddeld 5 tot 15 procent zal zijn.

Onduidelijk

“Voor ons is het onduidelijk hoe Kassa tot haar berekeningen is gekomen. Uit ons eigen onderzoek blijkt dat er voor 60 procent van de klanten geen extra kosteneffect is”, vertelt woordvoerder Joost Galema.

Een woordvoerster van Kassa laat weten dat “het hier niet gaat om hoeveel rekeningen geanalyseerd zijn, maar om het feit dat mensen bestolen worden van minuten die ze niet gebruiken”. Kassa wilde geen cijfers overleggen aan All About Phones.

Uitschieters

Galema laat nog wel weten dat de berekeningen van Vodafone de gemiddelde kostenstijging laten zien: “Uiteraard zitten daar uitschieters bij, maar gemiddeld is dit het effect.”

De Consumentenbond liet maandag weten er bij de providers op aan te dringen af te rekenen per seconden in plaats van per minuut. De bond is zelfs bereid daarvoor te lobbyen bij de politiek en zo een wetswijziging af te dwingen.

Overige providers

KPN en dochters Telfort en Hi voerde namelijk eerder al het per minuut betalen in bij een groot aantal abonnementen. Bij T-Mobile gaan de meeste abonnementen nog per seconde. Alleen bij Ben worden alle gesprekken per seconde afgerekend.

Bron: nu.nl

› reageer

Ik vind het ook vreemd dat er een percentage aan verbonden is. Voor elke persoon en elke situatie is er weer iets anders van toepassing. Als je 60% duurder uitkomt, dan weet ik zeker dat het loont om een hogere bundel te nemen en dan ben je echt geen 60% duurder uit. Het is maar net hoe je het bekijkt. Een ding is wel zeker, dat het sowieso duurder wordt.

› reageer

Als klant wil je overal en altijd bereikbaar zijn...zowel om te bellen als om te internetten....en daar moet zo'n provider constant nieuwe masten voor bouwen en de capaciteit van zijn/haar netwerk uitbreiden.....en dat zal toch echt ergens van betaald moeten worden...dus zo vreemd is het niet dat de prijzen stijgen...(ook al vind ik het zelf vreemd dat je een hele minuut betaalt, terwijl je maar een seconde hebt gebeld)

› reageer

Ik denk ook dat het zit in de wens van de consument om steeds dure toestellen gratis te willen. Dit moet ook ergens van betaald worden. Gevolg is dat andere facetten van het abonnement duurder worden. Nu dus de berekening per minuut.

› reageer

Die logica gaat niet helemaal op omdat bij sim-only's ook veel afgerond wordt op hele minuten..

› reageer

Technisch gezien is het helemaal niet nodig om gesprekken naar boven af te ronden. Het is dus zuiver een commercieel verhaal waarom aanbieders dit doen. Ze hadden ook de optie kunnen kiezen 0-29 seconden naar beneden afronden en 30-59 seconden naar boven afronden. Dan valt het voordeel of nadeel twee kanten op.

Zie ook de uitspraak van de Opta/Nma:
http://kassa.vara.nl/fileadmin/user_upload/attachments/Reactie_Opta_en_NMa.pdf

Het is wel zo dat je je abonnement mag opzeggen als de voorwaarden in je nadeel wijzigingen. Let daar dus goed op.
De vraag is alleen of er genoeg aanbieders overblijven die wel per seconde afrekenen. Als dat niet zo is ontstaat er een andere situatie.

› reageer



Je hebt gelijk op het gebied van Sim Only abonnementen.
Echter lijkt het mij dat providers het zien in een "kosten en baten" plaatje. Misschien ben je dus als SimOnly contracthouder het kind van de rekening? ( speculatie van mijn kant, overigens )

› reageer

Natuurlijk is het zuiver een commercieel verhaal. Het is gewoon weer een van de zoveel trucjes om meer geld te verdienen. Net als de inflatiecorrectie (KPN en dochters) en het LiFo-principe voor de belbundels (o.a. KPN+dochters & Vodafone).

Het wegvallen van concurrentie is waarschijnlijk een van de oorzaken. Maar ook het ingrijpen van de EU voor wat betreft het bellen in het buitenland speelt volgens mij mee. Dit was een gigantische melkkoe voor de providers. Nu deze bron van inkomsten is komen te vervallen moeten ze andere manieren bedenken om aan geld te komen. En uiteraard moet de consument dat betalen. Die regulering van de telecommarkt werkt niet altijd en voor iedereen in het voordeel.

Ik moest laatst ook constateren dat Vodafone zo 'vriendelijk' is geweest om voor mij de 'gemiste oproep service' in te schakelen. Neem ik niet op tijd op, dan krijgt de beller een computermevrouw aan de lijn die meldt dat ik niet heb opgenomen en een SMS zal ontvangen dat ik een oproep gemist heb. Alsof dat nog niet op mijn scherm verschijnt. En het ergste is dat dit bij de beller gewoon in rekening wordt gebracht als zijnde een gesprek. Katsjiiiiing voor Vodafone natuurlijk. En om dit uit te zetten moet je eindeloos dwalen door een ingewikkeld klantenservicemenu. Ik ben hier niet erg van gediend (understatement).

› reageer

Is het dan nuttig om als TV een lijst te maken met dit soort dingen en in een brief aan te kaarten bij Vodafone?

Mogelijk kunnen we daar iets mee bereiken en als massa staan we sterk.
( blijf ik nog on topic? )

› reageer

Straks om 18.55 uur is er in Kassa opnieuw aandacht voor dit onderwerp.

› reageer

Ben erg benieuwd waar dit allemaal toe gaat leiden. Blijkbaar heeft het nu echt wel bij iedereen de aandacht gegeven. Maar vrees toch dat er weinig zal veranderen. Belangrijk is denk ik dat er een provider blijft bestaan die wel afrekent per seconde en dat dit duidelijk kenbaar wordt gemaakt. Als iedereen vervolgens gaat overstappen, zullen ze misschien toch terugkomen op hun besluit.

› reageer

Heb in het andere topic de oplossing al gegeven, laat ze hun voicemail uitschakelen. Of neem zelf een hogere bundel als je consequent 50 euro aan extra kosten hebt.

› reageer

Het is goed dat er zoveel aandacht aan het stelen van de belminuten wordt gegeven. Daarmee is het probleem niet opgelost maar komen mensen wel in actie.

Het is dus nu wachten tot de kantonrechter uitspraak heeft gedaan in de eerste zaak die aangespannen is. Dat is bepalend voor het verdere verloop. Als de rechter besluit dat de aanbieder fout zit zal er een correctie op volgen die voor iedere klacht zal moeten gelden.

Het alternatief wat Kassa en de Opta geeft om over de stappen naar een aanbieder die wel per seconde rekent is zwak. Je zit dan namelijk vast aan de overige voorwaarden en diensten die die aanbieder levert. Een (veel) slechter netwerk zou dus wel eens het gevolg kunnen zijn en dat wil je ook niet.

Ik denk dat de aanbieders zoals Vodafone en KPN de gok nemen dat veel klanten blijven hangen ondanks de hogere kosten. Op die manier verdienen dus makkelijk veel geld.
Maar goed je kunt de aanbieders niet alleen de schuld geven van dit alles. De overheid heeft zelf de wet niet goed dichtgetimmerd. Er had in de wet duidelijk moeten staan dat er alleen per seconde afgerekend mag worden en anders niet.

› reageer

Goed dat Kassa er zoveel aandacht aan besteed. Als klant hebt je nauwelijks nog een andere keuze dan betalen per naar boven afgeronde hele minuut. In Nederland is nooit aandacht geweest voor alle truuks in officiële publicaties. Consumentenbond en co en andere websites en bladen besteeden wel aandacht aan de nieuwste toestellen, testen, reviews etc. maar aandacht was er nauwelijks voor de voortdurende voorwaardenverslechteringen. Hier op Telecomvergelijker werden wel discussies gevoerd. Door de hype die Kassa nu creëert gaan nu veel meer klanten zich zorgen maken in plaats van een paar geïnteresseerden hier.

Anderzijds moet ik wel zeggen dat volgens mij elke klant getekend heeft voor een bundel of een verlenging volgens de nieuwe voorwaarden. Kassa beweerde dat KPN klanten zonder het zelf te weten bij de invoering van inflatiecorrectie over zijn gezet naar de minuut afrekening. Dat zou wat mij betreft zeer zwaar bestraft moeten worden, met direct ontbinding/vertrek van de klanten. Als het tenminste waar is, want dat betwijvel ik ten zeerste. Dit risico neemt een provider niet. Wel merk ik dat geen enkele provider je voorlicht over de afrekening per minuut en de gevolgen daarvan. Bij verlengen gaan ze gewoon weer uit van je huidige belbundel, ook als je opeens minuut afronding gaat krijgen en je bundel dus niet meer genoeg zal zijn.

Wel heeft KPN zelfs enkele maanden terug nog geprobeerd alle bestaande klanten over te halen om "gratis" over te stappen naar de nieuwe Flexibel bundels omdat je dan ook uit de bundel in het buitenland kan bellen en dit "zo voordelig voor de klant zou zijn". Klanten die daarop in gingen werd niet verteld dat ze voor een paar weken voordeel in hun zomervakantie een heel jaar te duur gaan bellen inclusief minuut afronding, inflatiecorrectie en het snel vervallen van oude bundels.

Mijn conclusie is dat er teveel netwerken mochten fuseren. 3 is gewoon te weinig voor Nederland! De eerdere lage tarieven en goedkope mobieltjes kwamen juist door de moordende concurrentie toen er nog 5 netwerken waren. Binnen een korte tijd zijn er nu 3 netwerken over. De concurrentie is compleet weg, de NMA heeft als mededingings authoriteit zitten slapen. Misschien moet Kassa die club ook eens op het matje roepen. Of het nu de NMA of Nederlandse bank is: toezicht in Nederland is een lachtertje!

› reageer

@Koen

Het grote probleem is inderdaad dat het toezicht weinig voorstelt. De jongens met het grote geld hebben het voor het zeggen. Dat blijkt wel uit dit verhaal.

Maar ja, dat is op meer gebieden wel zo, zie de crisis...

Voor wat betreft die prijsverhogingen is het zo dat niemand er wat aan doet of wil doen, behalve Kassa dat in elk geval uiteen wil zetten welke verslechteringen er voor ons als burgers zijn door al die fusies en andere toestanden bij de diverse providers.

Ik schat in dat de prijzen pas weer gaan dalen als 4G/LTE uitgerold wordt en Tele2 en Ziggo met eigen netwerken komen.

Tot die tijd zijn we overgeleverd aan de huidige marktpartijen die zoveel mogelijk de boel nog uit willen melken. Daarbij hebben ze van de toezichthouders weinig te vrezen, die hebben deze situatie immers mogelijk gemaakt door fusies en overnames goed te keuren.

In mijn geval betekent het dat ik maar bij T-Mobile blijf zitten met mijn Flex abo. Dat is nog het minst slechte van wat er nu verkrijgbaar is. Veel andere opties heb ik niet. Dat wordt een dezer dagen dus naar de T-Mobile Shop om te verlengen.

› reageer

@Koen
Om even kort in te haken op de discussie. Het is inderdaad onjuist dat klanten tussentijds nieuwe voorwaarden voor hun abonnement krijgen. Dit mag niet bij wet en dit is ook niet het geval. Er is enkel sprake van verandering van de voorwaarden wanneer je je contract verlengt en je dus zelf tekent voor nieuwe voorwaarden.

› reageer

Kpn krabbelt al iets terug


zie Nu.nl

› reageer

In mijn optiek zwicht KPN deels voor de negatieve publiciteit. En dan probeert men er nu een positief verhaal van te maken door te beloven dat iedereen die klaagt terug mag naar betalen per seconde. KPN maakt een goede sier en dat terwijl de klanten niet automatisch worden terug gezet. In de uitzending van Kassa erkende een topman van KPN dat de klanten niet juist zijn voorgelicht. Als het bedrijf echt fair is, hoeft de klant niet eerst te melden het oneens te zijn met betalen per minuut. Dan zet je iedereen terug. Je geeft immers zelf aan dat je weet dat de klanten onjuist zijn voorgelicht.
Overigens, je kunt je aanmelden via deze websiteals je weer terug wilt naar betalen per seconde.

› reageer

Dan moeten klanten wel met een vergrootglas door die tarievenlijsten en de verschillen proberen te ontdekken. Niet iedereen zal daar zin in hebben.

Ik heb de tarieven voor Hi bekeken en voor zover ik kan zien zit het verschil eigenlijk alleen in het afronden per minuut vanaf 25 januari 2010. Teruggaan naar het oude abonnement lijkt mij dan altijd gunstiger. Correct?

KPN schrijft zelf: "Het kan wel zo zijn dat u andere voordelen kwijtraakt, zoals bellen in het buitenland vanuit de bundel. Leest u daarom goed de voorwaarden van het aanbod dat u gaat ontvangen." Voor zover ik weet betreft dat alleen de KPN Personal Sim abonnementen. Maar zijn er nog meer addertjes onder het gras te bekennen?

Telfort klanten worden overigens afgescheept met een 'bel de klantenservice'.

› reageer

@gsmfreak77
Jouw opmerking dat KPN iedereen moet terugzetten is leuk bedacht maar zal echt niet gaan gebeuren. Op het moment dat KPN dat doet dan wijzigt ze ongevraagd de voorwaarden van het abonnement en kunnen de klanten per direct opzeggen.

Bovendien zullen er genoeg mensen zijn die de huidige situatie prima vinden. Als je niet buiten je bundel belt dan is er eigenlijk niks mis met zo'n abonnement. *zoekt dekking*

› reageer

Ik denk dat een heel aantal klanten ook gewoon buiten de boot vallen met de huidige maatregel. KPN schrijft namelijk: "Als u bij uw vorige abonnement al per minuut betaalde, dan krijgt u logischerwijs geen aanbod."

Iedereen die dus een abonnement had met 'minute billing' en daarna zijn belbundel heeft gewijzigd, valt hiermee volgens mij automatisch buiten deze regeling, of niet?

Overigens heb ik een iets uitgebreider artikel geschreven op Mobile Cowboys. In de reacties onder dat artikel staan ook enkele grappige tweets (twitter-berichten) n.a.v. de uitzending van Kassa...

› reageer

@yre:
Het is even de vraag; wanneer zijn de voorwaarden ongevraagd gewijzigd als bij het verlengen of aanvragen niet duidelijk is gemaakt dat KPN per minuut afrekent?
Opzeggen is, volgens mij, bij wijzigen van voorwaarden, alleen mogelijk als de klant er nadeel aan heeft. Wie heeft er nou nadeel aan als er eerlijker wordt afgerekend?
Bij Kassa zat een KPN klant die over een aantal gesprekken in totaal 1 min 52 had gebeld maar door de afrondingen op 10 minuten betalen uitkwam. Dat is pas kassa! voor KPN.

Over de oude abonnementen, volgens zit er verschil in het afrekenen en (uit m'n hoofd) ook nog vreschillen in de buiten de bundel tarieven. Deze zijn ook steeds iets hoger geworden en staan tegenwoordig op 33 ct per minuut.

› reageer

@gsmfreak77,
Wie heeft er nou nadeel aan als er eerlijker wordt afgerekend?
Er zijn wel nadelen, bijvoorbeeld het zou kunnen dat buitenland-bellen weer buiten de bundel valt, dit valt bij Personal Sim namelijk in de bundel. KPN kan het dus niet gewoon standaard aanpassen voor iedereen, aangezien klanten dan kosteloos hun contract zouden kunnen ontbinden.

Bij Kassa zat een KPN klant die over een aantal gesprekken in totaal 1 min 52 had gebeld maar door de afrondingen op 10 minuten betalen uitkwam. Dat is pas kassa! voor KPN
Dit is natuurlijk wel een uitzonderlijk geval. Een rekenvoorbeeld: de klant zou dus bijvoorbeeld 10 gesprekken van maximaal 11 seconden gehouden kunnen hebben. Dat lijkt mij niet heel waarschijnlijk en dat is toch wel een vrij uitzonderlijke situatie.

Daarnaast zou hem dat in de oude situatie ook 10 minuten hebben gekost, aangezien je toen (volgens mij) ook de eerste minuut geheel betaalde.

› reageer

Laat ik nog even bij het begin beginnen: de klachten bij Kassa kwamen binnen over Vodafone. Vodafone wilde niet reageren en KPN kwam wel in de studio omdat bij navraag bleek dat ook zij dit minuten bellen hanteerden.

Ook gisteren weigerde Vodafone weer te komen. Zij zijn in eerste instantie de beklaagde en omdat KPN voor ze in de bres springt lijkt het nu wel of KPN alle klappen krijgt. Vodafone moet juist de klappen krijgen: zij weigeren in het programma te komen en weigeren er iets aan te doen! Ze blijven nu mooi in de luwte en laten KPN als bliksemafleider optreden. Kortom: laten jullie ook eens even iets van jullie ergernis horen over Vodafone en T-Mobile! Al deze providers hebben de klanten niet voorgelicht.

Onlangs heb ik een bundel afgesloten. Daarbij heb je achteraf niets wat bewijst welk tarief je beloofd is bij het aansluiten. Waar ik voor pleit: maak wettelijk verplicht dat iedere klant bij een nieuw abonnement of een verlenging een A4 printje krijgt met daarop de naam van de bundel, looptijd, afgesproken hoeveelheid minuten/sms/data in de bundel, manier van afrekenen, houdbaarheid van de bundel (1 of meer maanden en wat maak je eerst op als je een bundel mee mag nemen?),kosten voor bellen en datagebruik buiten de bundel en een beschrijving van de mogelijkheden van bundelwijziging met de gevolgen. (bijvoorbeeld: deze bundel kan tijdens de looptijd niet omlaag gezet worden, wordt de bundel gewijzigd dan gelden de voorwaarden van dat moment). Wijzig je de bundel echt, dan zou je ook weer zo'n A4-tje toegestuurd moeten krijgen ter bevestiging. De provider heeft dan aan al zijn verplichtingen voldaan. Voor de klant is duidelijk waar deze voor kiest.

Nu is het probleem niet zozeer dat de providers opeens per minuut zijn gaan afrekenen, maar juist dat de klanten bij bijvoorbeeld verlengen of bundelwijziging niet op de hoogte zijn gesteld van een wijziging.

Dan verder over het probleem: In het ergste geval kan je per minuut die je bij elkaar opgeteld belt 60 minuten moeten betalen. Dan alleen in het uitzonderlijke geval dat je 60 keer 1 seconde belt (of na de eerste volle minuut die je toch al betaalde dus 60 keer 61 seconden hebt gebeld). Dan gaat het wel hard.

Sowieso ging het bij de eerste volle minuut betalen al hard: bel je 60 keer per maand iemand die zijn mobiele telefoon uit heeft staan (en krijg je dus de voicemail), dan ben je inderdaad per maand sowieso al 60 minuten van je bundel kwijt. Daarnaast hebben de providers enige tijd terug opeens meldteksten ingevoerd bij mensen die de voicemail uit hebben staan. Krijg je de meldtekst te horen die aangeeft dat de bebruiker geen voicemail aan heeft staan, dan betaal je ook direct de eerste minuut. Een gebruiker kan dit bij KPN na publieke druk nu uitzetten via de klantenservice. Maar wie weet dit en wie doet dit ook echt? Daarnaast komen er steeds meer bundels waar betaald moet worden voor het bellen van de klantenservice. (alle nieuwe bundels van Telfort, T-Mobile, Vodafone en enkele bundels van KPN/Hi.) Met een gemiddelde wachttijd van zo'n 8 tot 10 minuten betaal je dus al behoorlijk om de "geen voicemail" melding uit te krijgen. Kortom: alleen al het bellen om het uit te laten zetten genereert inkomsten en maakt de kans groter dan de klant later in die maand buiten de bundel belt.

Ook is het buiten de bundel tarief bij alle providers verhoogd. Dit betaal je niet alleen als je bundel op is, maar ook als je belt naar 0900 of naar servicenummers en bepaalde internetnummers.

Willen ze het echt eerlijker maken, dan zou je het verbindingstarief naar 0900 etc. gewoon uit je bundel moeten betalen en alleen de kosten van het 0900 nummer als toeslag berekend moeten krijgen.

Je "gratis" mobieltje moet dus steeds duurder betaald worden. Dat gaf KPN gisteren ook al toe. Maar hoe kan het dan dat dezelfde verslechteringen al eerder bij simonly en webabonnementen zijn doorgevoerd?

› reageer

@Koen,
Ik heb een paar opmerkingen over je verhaal:
Waar ik voor pleit: maak wettelijk verplicht dat iedere klant bij een nieuw abonnement of een verlenging een A4 printje krijgt [...]
Zoiets bestaat al, het heet: contract + AV. Is weliswaar iets groter dan 1 A4'tje, maar alles staat er wel in...

Dan verder over het probleem: In het ergste geval kan je per minuut die je bij elkaar opgeteld belt 60 minuten moeten betalen. Dan alleen in het uitzonderlijke geval dat je 60 keer 1 seconde belt (of na de eerste volle minuut die je toch al betaalde dus 60 keer 61 seconden hebt gebeld). Dan gaat het wel hard.
Het eerste stukje klopt, maar jij trekt het door naar 61 seconden en dan klopt het niet meer. Dan betaal je immers niet per minuut 60 minuten. Het aantal 'verloren' seconden is gelijk (teller), maar het totaal is groter (noemer). De verhouding wordt dus anders.

Een gebruiker kan dit bij KPN na publieke druk nu uitzetten via de klantenservice. Maar wie weet dit en wie doet dit ook echt?
Staat nu weer standaard uit bij KPN...

› reageer

Korte update: KPN heeft niet gereageerd "binnen 5 werkdagen", dus even de klantenservice gebeld. Blijkt dat ze het nog aan het bekijken zijn, want voor hen was het ook nieuw. Klantenservice vertelde dat ze eigenlijk "na 5 werkdagen" bedoelde en ik zou dan ook aanstaande maandag (6e werkdag) een e-mailbericht (met eventueel aanbod) ontvangen.

› reageer

Heb even m'n eigen rekening geanalyseerd. In de maand september heb ik effectief 84 minuten en 28 secondes gebeld. Door de startminuut moet ik 102 minuten en 17 seconden betalen. Met een hele minuut afronding zou ik 120 minuten moeten betalen. Dat betekent dat in mijn geval minuutafronding zou zorgen voor een 42% toename van mijn gebruik.

De providers rekenen het verschil in stijging uiteraard uit tussen startminuut en betalen per minuut, het effectieve verschil is echter veel groter.

› reageer

Ik heb bij Vodafone mijn simonly abonnement van 450 minuten verlengd tegen iets lagere maandkosten (17,95 in plaats van 19,95; 2 jaar), krijg daar nu 620 minuten voor, dat zal dan effectief wel ongeveer op het zelfde uit komen. Als de andere providers de aantallen minuten in de bundel ook met 35-40% verhogen komt het vast goed.....

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.