2004 aankondiging Belastingdienst gaat btw heffen op gesubsidieerde telefoons

Weet iemand hoe dit eigenlijk is afgelopen???

› reageer

Belastingdienst gaat btw heffen op gesubsidieerde telefoons

De Belastingdienst heeft aangekondigd dat het btw gaat heffen op gesubsidieerde mobiele telefoons. Al jaren verkopen diverse winkelketens mobiele telefonie abonnementen samen met gratis mobieltjes of grote kortingen op deze telefoons. Staatssecretaris van Financiën Joop Wijn refereert aan Europese rechtspraak die aangeeft dat klanten als ze een gratis telefoon accepteren een tegenprestatie leveren door een abonnement te sluiten. Hierover moet belasting worden betaald. En aangezien de Belastingdienst met terugwerkende kracht tot vijf jaar btw mag heffen, gaat het hier om vele miljoenen. Voor een aantal telefoonwinkelketens waarschijnlijk de doodsteek. [VECAI Journaal 15/01/04]

Mmmm Dure grap gaat dat worden!!

› reageer

Zie ook deze links:

[Belastingdienst] De regels
Besluit van 5 januari 2004, nr. CPP2003/2446M.

Laten we hopen dat het niet al te veel impact zal hebben... Zowel op het gebied van mogelijke failissementen als op het gebied van prijsstijgingen op het gebied van mobiele telefonie.

› reageer

Dirk, ik denk dat je twee onmogelijke dingen stelt als bovenstaand bericht daadwerkelijk doorgevoerd gaat worden. Die 19% zal toch afgedragen moeten worden, dus het toekomstige prijspeil zou in theorie toch echt 19% lager moeten liggen. En over de faillissementen, als een bedrijf als gratis-gsm.nl (dat voorheen altijd de 19% aan de klant terug gaf als ik het goed heb onthouden) een heffing krijgt van een jaar of 5, dan denk ik toch niet dat zij het hoofd boven water houden. Kortom, dit bericht móet wel de nodige gevolgen hebben zoals ik het nu bekijk...

› reageer

bericht is ook op de site van pwc.nl te lezen, maar het is de vraag of de mening van een staatssecretaris die refereert aan een uitspraak van het Europese hof echt iets verandert. Mijn inziens is het niet anders dan bv promotiemateriaal uitdelen in de vorm van geld of telefoons. Dit is gewoon toegestaan en te boeken als kosten waarover je de betaalde btw terugkrijgt.

› reageer

ook over dit staat artikel in de Telegraaf

› reageer

Hmm... ik zal er wel helemaal naast zitten, maar wordt btw niet betaald over het bdrag wat je zonder btw betaalt voor een dienst of product? Dat betekent dan toch dat je bij een gratis telefoon 19% betaald over €0,-? Of wordt de btw eerst berekend en dan pas de korting ervanaf gehaald? Dat zou ik wel raar vinden, want als de V&D ofzo iets afprijst, neemt de btw die je betaalt ook evenredig af

En is er dan nooit btw betaald over mobieltjes die niet helemaal gratis waren? Want dat zou ik wel heel erg vreemd vinden

› reageer

Dit kan de belastingdienst niet maken!

DAT ze het gaan doen... oke, zullen we allemaal niet beter op worden, maarja kun je toch niks aan doen.

Maar dan moeten ze het wel invoeren per 1 februari of iets dergelijks!

5 jaar terug kan je niet maken, en zal veel telecomshops aan het failissement helpen!

› reageer

Kruimeltje (en anderen), 19% over 0,00 euro is inderdaad niets. Echter, de belastingdienst zegt nu volgens mij dat de BTW niet over 0,00 berekend moet worden, maar op basis van minimaal de inkoopprijs van het toestel.

Voorbeeld:
Consument neemt een abonnement af bij dealer en betaalt maandelijkse kosten aan provider, deze komen niet terug op transacties tussen dealer en consument.

Hoe het niet blijkt te mogen:
Factuur dealer naar consument:
Klant neemt abo af: 0,00
GSM toestel: 0,00
BTW (19%): 0,00
Totaal: 0,00

Saldo rekening consument: 0,00
Totaal naar belasting: 0,00


Belasting zegt dat dit niet mag. Als richtlijn moet er volgens mij minimaal de inkoopprijs van het toestel in rekening gebracht worden. De consument levert een dienst aan de dealer leveren, namelijk "het afnemen van een abonnement", en mag daarvoor iets in rekening brengen. De consument mag echter geen BTW over deze vergoeding in rekening brengen... In dat geval ziet het plaatje er zo uit:

Hoe het wel moet:
Factuur die dealer naar consument stuurt:
GSM toestel 100,00
BTW: 19,00
Totaal: 119,00

Factuur die consument aan dealer stuurt:
Verleende dienst: ik sluit abo via jou af: 100,00
BTW: 0% (consument mag geen BTW verrekenen)
Totaal: 100,00

Saldo rekening klant: -19,00
Totaal naar belasting: 19,00


NB: je zou dit ook kunnen doen met een credit factuur, maar de BTW over die € 100 vashback blijft 0%, omdat het een consument betreft!

In het eerste geval is er geen BTW betaald voor het toestel. Ik verwacht dat er nu alsvolgt een verrekening moet gaan plaatsvinden: de dealers moeten met terugwerkende kracht BTW gaan afdragen over de gratis weggeven toestellen; de BTW moet dan niet berekend worden op basis van 0,00 euro, maar op basis van de inkoopprijs van het toestel ten tijde van de transactie. En dat kan inderdaad wel eens heel vervelend uitpakken...

[edit]
Ik ben geen jurist, maar het is natuurlijk van de zotte dan als je aan je belastingkantoor vraagt hoe het verrekend moet worden en deze informatie blijkt achter niet te kloppen, dat de overheid dan niet achteraf mag gaan zeggen: "Oh euhm.. die informatie die we je 5 jaar geleden hebben gegeven klopt eigenlijk toch niet. Wil je alsnog even betalen?" Ik denk dat dat wel een rechtzaak waard is als de overheid dit doet op basis van terugwerkende kracht.

› reageer

Dat kunne ze toch niet van 5 jaar terug gaan eisen, je kan toch niet ineens de regels veranderen en dan die regels ook 5 jaar geleden toepassen, sick sick sick....

› reageer

Zelf heb ik een relatie met een 'relatief' kleine speler op de mobiele internet markt, vanwaar uit ik kan zeggen dat dit echt rampzalige gevolgen zal hebben voor zowel de kleine als de grote spelers. Internetaanbieders zullen zelfs nog extra hard getroffen worden daar zij a. kleine marges hanteren en b. in plaats van gsm's cashdeals/cashbacks uitkeren.

Reken voorbeeld: 2000 (is niet veel) abonnementen per jaar
Gemiddelde provisie € 250 = € 500.000 (595.000 incl btw)
Aan cashdeals/cashbacks is er € 475.000 (565.250) uitgekeerd.
Bruto winst slechts € 25.000 er moeten dus nog kosten af. Maar die laat ik in het voorbeeld maar even buiten beschouwing.

BTW had niet uitgekeerd mogen worden, kortom even € 90.250 terug betalen over 1 jaar. Dit over 5 jaar... is pak hem beet € 450.000 het winstje van 5 x 25.0000 = € 125.000- slaat om in een verlies van minimaal 325.000. Dit geld zal er meestal niet zijn, de webshophouder moet nl ook eten. Kortom met kleine voorbeeldcijfers is dit al een ramp. Het gros van de aanbieders hier op telecomvergelijker zal deze btw + eventuele 100% boete niet op kunnen hoesten en zal failliet gaan. In ieder geval zal een groot aantal hun bezigheden stoppen, het was nl al geen vetpot.

Ik mag hopen dat de grote jongens met hun leger aan juristen hier totop het hoogste niveau juridische strijd over zal voeren.

Dat de belastingdienst duidelijkheid geeft is wat voor te zeggen, tot op heden was er willekeur, belastingdienst A zegt mag niet en B zegt dat het mag. Nu is er duidelijkheid vanaf nu kunnen we het anders doen (ik ben het welliswaar niet eens met de redenering van de belastingdienst) 5 jaar terugpakken (standaard regeling) is in deze zaak echt niet te doen, hadden ze maar eerder duidelijkheid moeten geven)

Verder is het krom dat een gsmshop geen btw mag teruggeven, maar een netwerk kan d.m.v. simonly wel een € 30 abo op € 5 zetten of een € 20,- op 0,- door middel van lagere facturen. Met deze belbundel kunnen vervolgens weer btw plichtige diensten zoals , bellen, logo's , ringtones, meteoconsult, telegraaf abo's gebruikt worden.

Ook Telfort bijv. doet er zelf aan mee, geeft een samsung met een Xbox weg bij een 2 jarig abo, en rekent vervolgens de volle mep voor het abo. Aangezien er zoveel grote jongens mee bezig zij,n, moet dit wel een staartje krijgen.

Het zoveelste ellendige plan van dit onzaligmakende kabinet, ze hopen hiermee miljoenen te scoren, maar helpen een hele branche de vernieling in, uiteindelijk zullen er dmv faillissementen weer veel mensen zich bij het CWI kunnen laten inschrijven....

To be continued, see you court.... Leuk zaakje voor een no cure no pay advocaat (als ie een percentage van de besparing op kan eisen)

› reageer

Kost de branche? 3mln toestellen per jaar, maal 5 jaar, maal 19%, maal inkoopprijs gemiddeld € 300,= komt op zo'n 855 mln Euro. Voor het verhaal op toestellen.
Daar komt het cashback verhaal nog eens boven op. (Hierover is het in een ander draadje een tijdgeleden al gegaan.) Maar daarvan zijn de kosten wel erg moeilijk in te schatten.
En dan hebben we het nog njiet over de DVD-spelers, Koffiezetters en playstations die worden weggeven.
Denk dat we wel uitkomen op 1,2 mld Euro.
Zeg maar dag tegen telecombranche.

› reageer

Hm. Dan hebben we nu een echt groot fraudeschandaal in NL
Wisten jullie dat er bedrijven zijn als Albert Heijn, Blokker, Kruitvat etc etc die *wekelijks* miljoenen krantjes gratis weggeven. Betalen die wel BTW over de inkoopsprijs??

› reageer

taag> het meest verkochte toestel is volgens mij de 3310, de inkoopprijs daarvan zal niet veel hoger liggen dan €75.

› reageer

UNETO-VNI maakt bezwaar tegen voorgenomen btw-heffing

Ondernemersorganisatie UNETO-VNI gaat bij staatssecretaris Wijn van Financiën bezwaar maken tegen de aangekondigde BTW-heffing op gratis mobiele telefoons. De maatregel leidt volgens UNETO-VNI tot een onterechte dubbele heffing op deze producten. Nu betalen de detaillisten volledige BTW-afdracht over de vergoedingen die zij ontvangen van de operators voor de verkoop van telefoonabonnementen. Hierin begrepen is ook de BTW op de geleverde gratis telefoons, zegt de belangenbehartiger. UNETO-VNI is verder van mening dat de heffing onherroepelijk leidt tot financiële problemen bij de aangesloten detaillisten én tot een hogere consumentenprijs.

http://www.telecompaper.com, 16 januari 2004

› reageer

Gratis is niet gratis.
Je moet het zo zien:
GSM-toestel: € 249,-
Bonus abonnement: -€ 249,-
----------------------------
€ 0,-

Daarom moeten shops over die 249 euro btw afdragen, en ook nog eens over de bonus die ze van de providers krijgen.
Deze bonus geven de providers puur als aanschafpremie, en deze wordt door de shops vertaald in 'gratis' toestellen, maw bij een bonus van 249 euro zijn alle toestellen tot een verkoopwaarde van 249 euro gratis.
Het is dus heel iets anders dan gratis folders weggeven ed.

› reageer

Het is inderdaad dubbel.

Want je betaald op je abbo ook al BTW.

Als oplossing betaal je strakst niets voor je abbo ( en dus ook geen BTW!) en gewoon het volle pond voor je GSM.

Eerst was het abbo 12 x 20 = 240 met gratis GSM
Dan wordt het gratis abbo met een GSM voor 240.

Kortom, dubbele winst voor de overheid als ze zowel op abbo als GSM gaan heffen.

› reageer

denk niet dat ze het gaan doen over de afgelopen 5 jaar, doen ze dat wel, kunnen een heleboel filialen gaan sluiten denk ik zo...

› reageer

De kans dat deze regel niet ingevoerd gaat worden is als ik het zo lees heel klein. Richtlijnen van de EU dienen binnen een bepaalde tijd omgezet te worden in locale wet/regelgeving. Ik hoop alleen dat die 5 jaar naheffing niet gerekend hoeft te worden!

(SSK is ergens toch wel bang voor z'n bijbaan)

› reageer

Ben erg nieuwschierig wat een (belasting)jurist hiervan zou zeggen.

Ander puntje hoe hebben de telecombedrijven de afgelopen jaren de btw berekend hebben bij de "gratis" telefoons bij de abbo's.

› reageer

De dreigende naheffing zal, vermoed ik, met hand en tand worden bestreden. Logisch ook, met de omgezette bedragen is de kans aanwezig dat bijna geen enkele shop of winkelketen dit kan 'navertellen'. Het mag niet de bedoeling zijn van de belastingdienst om een hele branche te vernietigen en een paar duizend banen op de tocht te zetten, toch?

› reageer

De belastingdienst...
Leuker kunnen we het niet maken..

› reageer

is er Überhaubt iets logisch in dit land?

› reageer

Zoals ik hiervoor al aangaf zijn toestel en abonnement inderdaad 2 aparte dingen. In de telefoonwinkel waar ik werk slaan we eerst ook het toestel aan, vervolgens de bonus in de min, zodat je op 0 euro uitkomt. Dit is ook zoals de belastingdienst het wil, en is heel logisch.
Je verkoopt een toestel van bv. 249 euro, incl. btw. Vervolgens geeft het netwerk een bonus van ook 249 euro en is het toestel per saldo gratis.
Zo vreemd is het dus niet.Gewoon btw afdragen over de verkoop van abonnementen, en de bonus moet je ook zien als een dienst aan de consument, hierover moet het bedrijf dus ook btw afdragen.

› reageer

Als de shops zich nu vanaf 5 januari zeker aan de nieuwe regels moeten houden, waarom reageren de shops die hier op TV adverteren daar niet op dan? Ik ga er vanuit dat indien ze de BTW over de inkoop van een toestel, bv Nokia 6600 van ong. 400 euro, 76 euro BTW extra moeten afdragen. Dat scheelt toch in je winst als je die nog maakt?
Prijzen bij een Phone House of Belcompagny etc. zijn ook nog niet veranderd. Willen die shops het dan niet weten of neemt niemand het alsnog serieus.

› reageer

Iedereen neemt deze ontwikkeling zeer serieus. Zelf wel met angst en beven. Bij doorvoering van de terugwerkende kracht met 5 jaar zou dit inhouden dat er een grote opruiming gehouden word {lees: Over de kop} onder, met name de grotere ketens. Evenals de meeste internet verkooppunten overigens. Alleen wil niemand de eerste zijn met het aanpassen van de prijzen aangezien je jezelf dan direct uit de markt prijst. Daar zit hem de kneep !

› reageer

Heeft iemand eigenlijk enig idee hoe lang het duurt voordat een dergelijks wetsvoorstel aktief kan worden? Dus is het nog verstandig om nu een abo af te sluiten? met de kans dat je de cashback niet meer terug krijgt? Of zal het zo een vaart niet lopen?

› reageer

Aerotempo heeft het bij het goede eind inderdaad. Er is natuurlijk geen enkele shop die zal zeggen: "goh, laat ik vandaag m'n prijzen eens 100euro omhoog gooien", dat is gewoon zelfmoord. In een dure markt als bijvoorbeeld high-end audio oid zou je zoiets nog kunnen doen als je een goede naam hebt opgebouwd, maar in deze branche lijkt het onmogelijk. Want van echte klantenbinding is geen sprake naar mijn mening, wie de goedkoopste is krijgt nu eenmaal de klant.

En opzich, wat houd je tegen om nu nog even door te blijven gaan. Als er inderdaad van nog 5 jaar terug betaald moet gaan worden, wat maken die aansluitingen in die paar dagen dan voor verschil. Als die minister slim was geweest had hij er gewoon een ingangsdatum bij gezet, dan was er heel wat gezeur minder geweest. Maar goed, echt wakker zijn ze nog nooit geweest daar in Den Haag...

› reageer

Dat van die 10% is erg laag ingeschat. Tijdens de laatste vergadering van Telepact leden, was er maar 1 bedrijf die de prijzen had aangepast volgens de nieuwe norm. De rest wacht af
Dat Future GSM het altijd goed heeft gedaan lijkt me erg sterk, aangezien de Belastingdienst nooit aan niemand heeft aangegeven dat er ook BTW over het GRATIS toestel moest worden afgedragen. Misschien heeft het bedrijf wel de regels gevolgd mbt cashbacks, maar met toestellen dus echt niet. En je hebt wel gelijk mbt de prijs bij Future GSM, ze zijn even duur als een gewone telecomwinkel.

› reageer

Ik weet dat heel veel 'normale' telecomwinkels, althans niet de ketens, wel op de goede manier de btw hebben verrekend, boekhouders weten al jaren dat men een toestel verkoopt en hierover de btw moet afdragen. In de boekhouding wordt deze post in de plus geboekt wanneer een toestel van 250 euro wordt verkocht.
De bonus die het netwerk uitkeert, komt op een aparte post, en ook hierover moet btw worden afgedragen. Als dit ook 250 euro is is de bonus wel 'dekkend' voor een toestel wat per saldo gratis is, maar de achterliggende gedachte is een plus-inboeking van de prijs van het toestel, vervolgens creditering van de bonus, deze 2 dingen moet je dus apart zien.
Sowieso, als je simpelweg 0 euro aanslaat, maak je toch geen omzet en houd je jezelf voor de gek?

› reageer

> kick <

Het laatste bericht is meer dan een maand oud. Iemand nog nieuws over dit m.i. vrij belangrijke onderwerp?

› reageer

UNETO-VNI heeft bij het Ministerie van Financiën protest aangetekend tegen dit Besluit. Tot op heden heeft Financiën echter nog geen tegemoetkoming gegeven en blijft bij handhaving van het Besluit. Uiteraard blijft UNETO-VNI alles in het werk stellen om het Besluit terug te draaien.

Dit bovenstaande bericht kreeg ik toevallig vandaag in mijn mailbox binnen. Voorlopig ziet het er dus niet goed uit voor de webshops en de telecomwinkels!

› reageer

Dit is niet een nadeel voor de shop maar voor de consument, de meeste webshops pakken toch een bepaalde marge, dus zijn wij als eindgebruiker toch min of meer de pineut

› reageer

@KevinK
Dat is op de lange termijn uiteraard een nadeel voor de consument, omdat de prijzen omhoog zullen gaan bij dezelfde marges.
Maar op dit moment is het een GROOT probleem voor shops, want als het besluit wordt doorgevoerd MET terugwerkende kracht, wat de belastingsdienst dus wil, betekent dit het einde van het grootste gedeelte van de telecom sector.
Zover zal het uiteindelijk wel niet komen, maar toch..

› reageer

Tsja dat krijg je met al die vrijstaatjes waar niets geind kan worden, dan moeten ze andere eerlijke mensen bestelen he?

› reageer

Ik heb al een goede oplossing bedacht hoor. Voortaan ga ik in een motorpak als HellsAngel in een woonwagenkamp zitten. OB hoef ik niet meer te betalen, overige inkomstenbelasting maar 3%. Nee, ik maak me nergens druk om

Het is toch godver van de pot gerukt die hele Belastingdienst. Als (veel te brave) burger betaal jij wel het volle tarief aan alle mogelijke belastingen, en door dit besluit betaal je nog meer aan BTW ook.

Ik hoop dan maar op een goede minister die zelf graag een gratis foontje wil, misschien kan hij nog wat voor elkaar krijgen

› reageer

Nu maak ik me toch wel een beetje zorgen. Ik zit te twijfelen of ik nu wel een aanvraag zal doen voor een cashback. Dadelijk gaat het bedrijfje failliet en kan ik fluiten naar mijn 280 euro. Wat zouden jullie adviseren?

› reageer

ik zou bij een bedrijf bestellen welke nog niet zolang bestaat. Zij hebben geen problemen met BTW. Denk ik.

› reageer

Hoezo zou een bedrijf dat nog niet zo lang bestaat geen problemen hebben met de Belastingdienst?

Ik bestel dan liever juist bij een langer lopend bedrijf ivm. de grotere kans op continuïteit e.d.

› reageer

De kans dat een bedrijf dat al 5 jaar bestaat de regels goed implementeert is groter dan dat je bij een nieuwe speler besteld.
Punt is dat voordat er problemen komen de belastingdienst eerst moet komen, en ze dat niet doen voordat er duidelijkheid over de regel is.

› reageer

Dat lijkt met niet.

Als een bedrijf net begint hoef je er ook juist niet bang voor te zijn dat het bedrijfje failliet zou gaan. Ik neem aan dat een bedrijf dat al langer aan het draaien is meer problemen ZOU KUNNEN krijgen met de belastingdienst. Uiteraard zijn er ook bedrijven bij die langer draaien en alles keurig in orde hebben. Maar je weet het nooit.

› reageer

ok maar dat geeft dan nog steeds niet een duidelijk antwoord op mijn vraag. De vraag is of ik het zowiezo zou doen of niet. Anders bestel ik wel een telefoon.

› reageer

Kan hetzelfde probleem geven. Als je abo aangesloten is, en de telefoon nog niet geleverd, ben je je geld ook kwijt.
Niet doemdenken, gewoon bestellen!

› reageer

gewoon bestellen stich, die kans dat er een naheffing komt is ten eerste super klein en ten tweede gaat dat tijden duren ivm met de vele rechtzaken die er dan aangespannen gaan worden, je loopt dus eigenlijk geen gevaar dan zal het een zaak van jaren worden joh

› reageer

Ik verwacht dat de belastingdienst eerder een regeling/schikkin gaat treffen dan dat ze tot het uiterste in de juridische molen zullen gaan. Intussen is het natuurlijk voor iedereen wel tijd dat er vlot uitsluitsel komt. Een kopers stop zou echter meer kwaad dan goed doen denk ik, al kijk ik wel wat beter rond voor ik op een super aanbieding in ga.

› reageer

allemaal onzin, een dealer betaalt toch belasting over de vergoeding die ze krijgen van een provider!! dus wat maakt het uit! op een t-mobile optimaal zit 476 incl. btw vergoeding, dus wat onvangt de belasting? 90,44 euro genoeg toch?

› reageer

Via de mail kreeg ik onderstaande tip over het vertrouwensbeginsel bij een belastingcontrole (uit Tips & Advies van www.indicator.nl)

Nr. 29 jaargang 1 - 25/03/2004
BELASTINGCONTROLE
Hoera, controle gehad!

Een controle kan jaren later nog zijn vruchten afwerpen. Niet alleen voor de Belastingdienst, maar ook voor u!

1. Beoordeeld en akkoord. Stel dat in 2002, tijdens een loonbelastingcontrole, met u gesproken is over een kostenvergoeding die u in 2001 aan uw personeel verstrekte. Na enige discussie laat de controleur de zaak rusten en zegt hij niets over aanpassen. U mag dan aannemen dat de zaak akkoord bevonden is. Leuk gevolg: ook in de toekomst mag u deze kostenvergoeding dan onbelast uitbetalen! Dit op grond van het vertrouwensbeginsel. Bij een latere controle kan men dan hoogstens zeggen dat het in het vervolg anders moet.

2. Stilzwijgende goedkeuring. In de controlesfeer heeft het vertrouwensbeginsel echter nog een veel ruimere werking. U heeft namelijk óók een goedkeuring voor alle zaken waarvan u mag aannemen dat ze bij een controle zijn beoordeeld. Dat geldt voor kwesties die binnen uw bedrijf fiscaal zo van belang zijn dat ze bij een controle altijd aandacht behoren te krijgen. Bijvoorbeeld. Een autorijschoolhouder gaf geen privé-gebruik auto aan. Bij een controle waren hier geen opmerkingen over gemaakt. Correctie bij een latere controle was volgens de rechter daarom niet mogelijk.

3. Zelf in de gaten houden. Stel dat de Belastingdienst een correctie wil toepassen. Dan wordt die correctie pas teruggenomen, nadat u zich op het vertrouwensbeginsel beroept. Tip. Het eerste dat u bij een aangekondigde correctie dus moet doen, is nagaan wanneer eerdere controles zijn geweest. Als de van belang zijnde omstandigheden onveranderd zijn, dan kunt u inderdaad roepen: "Hoera, controle gehad!" Wijs uw controleur dan op het vertrouwensbeginsel. Grote kans dat hij bakzeil moet halen.

4. Deskundigheid niet etaleren. Als u of uw adviseur wel wist dat het niet goed zat, is het vertrouwensbeginsel niet van toepassing. Tip. Loop dus tijdens een controle niet te koop met uw fiscale kennis. Beter is het om u een beetje van de domme te houden.


Komt dit vertrouwensbeginsel niet in het gedrang wanneer de belastingdienst met terugwerkende kracht btw wil heffen op gesubsidieerde telefoons? (voor shops die een controle hebben gehad althans)


› reageer

Dat is een goeie!
Het hangt ervan af denk ik of met de handelswijze van de shops akkoord is gegaan door de inspecteur. Ik begreep uit eerdere posts dat er nog lopende onderhandelingen zijn, die per regio ook nog verschillen.
Dan zou je misschien de rare situatie krijgen dat er per regio verschillen optreden in heffing met terugwerkende kracht

› reageer

Ik wil een bestelling bij bestelmaar doen, maar heeft die zaak ten opzichte van de belastingdienst zijn/haar zaakjes in orde?

› reageer

Ik zou er niet zo bang van worden. Ik heb zelf ook net een abbo bij bestelmaar.nl besteld (zonder telefoon overigens). Die gaat echt niet zomaar failliet. Daar komt bij dat mijn inziens je het beste zo snel mogelijk nog een abbo met toestel kan afsluiten, aangezien de belastingdiens er straks wrsch. wel btw over gaat heffen > lees; wordt voor jou als consument straks dus duurder

› reageer

Zelfs als zou bestelmaar nu een controle krijgen en gezeik krijgen. Voordat er dan een boete opgelegd is, en deze via de rechter, heel misschien binnen 2 jaar, bekrachtigd zou kunnen worden, (als dit al gebeurd), dan ben je dus een fikse tijd verder.

Geen paniek in de tent. Alleen gezonde argwaan

› reageer

Waarom hebben wij toch een overheid in Nederland die alleen maar werkeloosheid bevordert (ik heb niet op deze klojo's gestemd)??
Alleen maar innen; eerst de kado industrie met de Kerst en nu weer de telecomshops; who's next??

› reageer

Eigenlijk zou er eens iemand moeten opstaan die nederland leefbaar maakt. Maarja, ijdele hoop
[/offtopic]

Het zal allemaal zo'n vaart niet lopen, de belastingdienst kan moeilijk verklaren waarom ze een bedrijfstak de nek omdraait.

› reageer

Ik weet genoeg, bedankt.

offtopic: De regering wil mensen uit de WAO krijgen, maar alle ziektekosten moeten naar beneden en daarom krijgt men minder dan wel geen vergoeding. De maandelijkse kosten gaan wel omhoog, snap jij het nog?

ontopic: gelukkig valt er op telecomvergelijker nog voordeel te vinden.

› reageer

Kortom: de shops moeten deze "draad" niet lezen, zodat ze zich later nog op het "vertrouwensbeginsel" van de belastingdienst kunnen beroepen

› reageer

Hoe groot is de kans dat ze die belasting gaan heffen binnen nu en twee maanden? Dan zou 420 euro door mijn neus geboord worden. Het wordt me niet helemaal duidelijk uit deze thread wanneer ze dit van plan zijn....

› reageer

@ hellrider, 420 euro heb je een abbo van een paar duizend euro per maand ofzo? Als ik het goed begrepen heb moet je misschien in de toekomst extra btw gaan betalen van 19 procent ofzo. Dus 420 euro lijkt me sterk.

› reageer

Gewoon een 300 abo van vodafone. 357 euro cashback & 75 euro waardecheque is 432 euro. Toch?

› reageer

Dan lijkt mij dat er in dat geval slechts 67,83 “door je neus geboord” gaat worden
(357/100= 3,57
3,57*19= 67,83
)

› reageer

Hé, nu gaat het interessant worden. Dit is dus al zeker dat dit op mij verhaald gaat worden??

› reageer

Nee, Hellrider heeft wel gelijk met zijn 420 euro. Als er een naheffing komt en de bedrijven gaan failliet, dan kun je naar de volledige 420 euro fluiten.

› reageer

Hellrazer heeft niet gelijk dat ze de Btw (67,83) zeker op hem gaan verhalen. Dit gebeurd alleen voor hem als de btw heffing binnen 2 maanden door de belastingdienst wordt ingevoerd, wat mij nog veel te vroeg lijkt, als dit wel gebeurd dan is het natuurlijk de vraag of het bedrijf failliet gaat. Het zal echt niet gebeuren dat de belastingdienst bedrijven massaal failliet laat gaan. Ze zullen wel een regeling met de betreffende shops afspreken. Dus relaxt drink nog een biertje geniet van de eerste wedstijd van het EK;NEDERLAND - duitsland, het komt allemaal wel goed.

› reageer

Ik snap het even niet. Laten we het voorbeeld van het Free orange 30 E Abbo nemen op www.belcompany.nl , ik heb die besteld en krijg een cashback van 330 E over 3 maanden. 1e maand is gratis en dan moet ik 2 maanden 30 E betalen =60 E. Als ik dan mijn cashback nog niet heb ontvangen blokkeer ik gewoon bij de bank mijn incasso van Orange. Dan ben ik toch maar maximaal voor 60 E de boot ingegaan en niet voor 330 E? Of zie ik iets over het hoofd?

› reageer

Helaas zie je iets over het hoofd. Je contract met Orange.

› reageer

maar eigenlijk heb ik geen contract met orange maar met de belcompany want die heeft het mij verkocht en niet orange. Net zoals een winkel ook verantwoordelijk is voor je abbonement.

› reageer

je sluit als het ware 2 contracten af, 1 met de winkel en 1 met je provider
je zit dus altijd ook aan je contract met je provider vast, met je telefoon die je er eventueel bij kreeg ga je naar de winkel, maar voor problemen en opzeggingen moet je bij je provider zijn

je gaat je opzegging van je mobiele abo van orange namelijk ook niet doorgeven aan de belcompany, toch??

› reageer

Deze mening (! er is namelijk nog geen gerechtelijke uitspraak of een wetstekst te vinden die de mening van de belasting goed ondersteund dus ben je een webwinkel ga er tegen in beroep tot aan de hoge raad )
van de belastingdienst werkt door deze onjuiste regeling zeer ongewenste en verboden concurrentievervalsing in de hand.

situatie 1 netwerkprovider A heeft dealernetwerk met provisie
vs
situatie 2 netwerkprovider B welke werkt als direct writer dus zonder dealernetwerk

netwerkprovider A met een 1 jarig (consumenten) abonnement van 50 Euro incl. BTW




Netwerkprovider:

De contractverplichting van de klant is het abonnement van 12x50 euro is 600 Euro incl BTW / 504,20 ex BTW / De 95,80 BTW wordt afgedragen aan de belastingdienst door de netwerkprovider)

De dealerprovisie is 330 Euro incl BTW / 277,31 ex BTW / De 52,69 BTW wordt terugontvangen van de belastingdienst)

Dealer:

De dealerprovisie is 330 Euro incl BTW / 277,31 ex BTW / De 52,69 BTW wordt afgedragen aan de belastingdienst door de dealer)

nieuwe situatie door onjuiste benadering door de belastingdienst)

De dealer kan maximaal 277,31 Euro zonder BTW retour geven aan de klant als hij verder geen kosten heeft en geen verlies wil draaien er komt geen btw bij aangezien dit niet meer te verrekenen is.

(oude situatie:
De cashback /korting is maximaal 330 Euro incl BTW / 277,31 ex BTW / De 52,69 BTW wordt wordt terugontvangen van de belastingdienst)


Saldo belastingdienst 95,80 wat de consument aan btw betaald aan de netwerkprovider welke deze afdraagt
(oude situatie 95,80 - 52,69 = 43,11 Euro)


stel netwerkprovider B heeft geen dealernetwerk en geeft een (actie) korting van 330 Euro incl BTW op abonnementen welke via een kortingspost worden verrekend via de facturen
Netwerkprovider B:

De contractverplichting van de klant is het abonnement van 12x50 euro is 600 Euro incl BTW / 504,20 ex BTW
- /- korting van 330 Euro incl BTW / 277,31 ex BTW welke via de eerste 7 facturen worden verrekend of middels creditfactuur of als uitzoekkorting voor gsm's
de klant betaald dus hierbij in de nieuwe onjuistte situatie minder dan via een onafhankelijke dealer terwijl er evenveel korting wordt gegeven als provisie aan de dealer dit is dus sterk concurrentievervalsend en onjuist aangezien in de laatste situatie per salde er gewoon slechts 43,11 Euro aan BTW wordt betaald door de consument en in de eerste situatie maar liefst 95,80. over een abonnement wat effectief 270 Euro kost dus de klant is de dupe en betaald extra btw in vergelijking met situatie B De verschillen lopen natuurlijk op als de provisies / cashbacks / kortingen hoger zijn.
Dit kan nooit de bedoeling zijn er zijn tal van bedrijven die kortingen via dealers geven een geen last hebben van de belastingdienst.



› reageer

Om even oude koeien uit de sloot te halen. Is hier al meer informatie over?

› reageer

Geen nieuws meer.

› reageer

ik denk dat het juist met de internetshops wel meevalt. Ze heffen zichzelf gewoon op. De belastingdienst kan niets terugvorderen van een bedrijf dat niet meer leeft. Het (internet)bedrijf begint onder een nieuwe naam. Grote ketens kunnen ivm met miljoenen naamsbekenheid etc niet ff veranderen. Maar goed, de regering gaat inzien dat dit niet gaat werken, laten we hopen...

› reageer

Maar de vraag was meer of de belastingdienst nog steeds bij haar standpunt(en) blijft?

› reageer

we lezen er niks meer over dus het zal wel mee vallen... hoax ?

› reageer

Als ze zichzelf opheffen hebben ze ook een goede reden om cashbacks niet meer uit te betalen...

› reageer

Het is dus geen hoax want de belastingdienst heeft hier een duidelijke uitspraak staan:
http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=MFCWDDFA942E08D7B4B1EACFBBDD6F183F6AAX12X57205X24

› reageer

quote van de site: Besluit van 5 januari 2004

› reageer

Wat ik begrepen heb uit dat stuk is het zo dat indien de shops in opdracht van de providers kortingen uitbetalen zij dit mogen verrekenen maar indien zij dit uit eigen houtje doen door het teruggeven van een deel van de provisie zij dit niet mogen verrekenen.

› reageer

Gepost door SEuser op 08/11/2005 21:32
ik denk dat het juist met de internetshops wel meevalt. Ze heffen zichzelf gewoon op. De belastingdienst kan niets terugvorderen van een bedrijf dat niets meer heeft.


Dit is niet helemaal correct, veel internetshops zijn geen rechtspersoon, dit houdt in dat de eigenaar hoofdelijk aansprakelijk is. De belastingsdienst kan dus ook het privevermogen van de eigenaar aanspreken.

› reageer

Telefoonwinkels die de regels mbt cashdeals icm gsm correct uitvoeren brengen bij de verkoop (gsm + abo) minimaal inkoop plus btw in rekening over het gsm toestel. Wij hebben in 2004 uitvoerig contact gehad met de fiscus betreffende dit item en de kans dat de regels hierover veranderen zijn minimaal aangezien het europese regelgeving betreft. Aangezien wij de btw regels altijd correct hebben toegepast zijn wij niet bang voor een naheffing op de btw Wel is het zo dat winkels die de regels niet correct toepassen nu met 19% meer marge kunnen rekenen en dan bij een controle van de fiscus een flinke naheffing kunnen verwachten....

› reageer

De fiscus zal alle winkels nalopen op eventuele onvolkomenheden. Sommigen zullen dus inderdaad een flinke naheffing ontvangen. De regels zullen strenger worden nagekeken, maar niet worden veranderd.

› reageer

Er geen sprake van een regel. Het gaat om een standpunt van de staatssecretaris van Financiën. Er zijn namelijk geen regels omtrend cashbacks en mobiele telefoons die door onafhankelijke telefoonwinkels aan consumenten gegeven worden. Tegen de tijd dat de Belastingdienst naheffingsaanslagen gaat versturen, zullen er rechtzaken komen die uitwijzen of de rechter het eens is met het STANDPUNT van de staatssecretaris.

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat telefoonwinkels niet bang hoeven te zijn voor naheffingsaanslagen die betrekking hebben op de periode vóór 5 januari 2004.

› reageer

Ik lees zeer aandachtig mee in dit topic. Heeft iemand al meer informatie over de vorderingen van deze "leuke" actie van de belastingsdienst?

› reageer

Het probleem is dat collectief de branche de nek omdraaien bij standvastig uitvoeren van de regel niet werkt, maar dat toegeven ook niet echt een optie is. Dus het moddert al tijden aan en er gebeurt afgezien van hier en daar een aanmaning weinig

› reageer

laatst hoorde ik van een iemand uit de telecombranche dat de kwestie is uitgesteld tot april/mei. Kan iemand dit bevestigen?

› reageer

Laatste schriftelijke bevestiging die ik heb, is dat het 1 januari 2006. Maar het ziet ernaar uit dat we dat niet gaan redden.

› reageer

Is uitgesteld. Ik hoorde dat het ministerie van financien nieuwe richtlijnen gaat opstellen. Deze richtlijnen zullen in overeenstemming zijn met de Europese regelgeving.
To be continued.......

› reageer

Iemand alweer een update over dit topic???

Ik hoorde dat het nu uitgesteld is naar januari 2007 en dat met de steeds lager wordende bonussen.....

lagere bonus + 19% extra betalen voor je toestel

› reageer

En de sim only's worden dan zeker ook duurder?
Net als de kadootjes bij een abonnement op de leesmap,ga je ook belasting over betalen zeker?

› reageer

Heeft iemand hier een update van?

› reageer

Ik kreeg net een berichtje via google nieuws over Belcompany. De jaarcijfers 2006 van het moederbedrijf zijn binnen en hierin staat een interessant feit:

"...Van het Ministerie van Financiën werd de mededeling ontvangen dat het besluit uit 2004 inzake de heffing van omzetbelasting met betrekking tot “gratis” en/of tegen een gereduceerde prijs geleverde mobiele telefoons in combinatie met het afsluiten van een telefoonabonnement, wordt ingetrokken..."

---------------------
off-topic:
In het persbericht wordt ook voor mij nog twee andere interesante feiten gemeld:

"BelCompany bleef, voor wat betreft het aantal verkochte abonnementen, de grootste retailer in mobiele telecom van Nederland."
(ik dacht dat TFT de grootste was.)

"Met het medio 2004 geïntroduceerde eigen prepaid merk “qick”, realiseerde BelCompany in 2006 een nagenoeg gelijke omzet als in 2005 maar een hoger en positief bedrijfsresultaat."

› reageer

Dat laatste, dat qick een hoger bedrijfsresultaat realiseert lijkt me niet geheel onverwacht. Ik denk dat ze in 2005 meer kosten hebben gemaakt voor acquisitie (in de vorm van telefoonsubsidies en advertenties). Blijkbaar is dat nu minder noodzakelijk: klanten denken eerder aan qick als ze een nieuwe prepaid nodig hebben dan eerst en bestaande klanten zullen denk ik niet gauw geneigd zijn om over te stappen.

› reageer

Weet iemand hoe dit eigenlijk is afgelopen???

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.