Idee voor userlevels

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het geen goed idee blijf vinden. Ikzelf namelijk post alleen maar iets op tv als ik ook echt iets te melden of te vragen heb (hoewel ik niet weet hoe zinnig dit is ;-)). Ik houd niet van 'junk' in de discussies.
Maar ja, als er een systeem van ratings aan gekoppeld wordt dat ook gelieerd is aan de kwaliteit van de bijdrages, wordt het al iets minder bezwaarlijk...maarja,ik blijf van mening dat het geen goed plan is.

› reageer

N.a.v. deze thread, zijn er ideeën om verschil te laten zien tussen mensen die veel en weinig posten.
Die thread is gesloten, omdat het eigenlijk niet meer geheel ontopic was (zie de startpost).

Vind je dat mensen die veel posten anders moeten worden weergegeven dan mensen die minder posten, en waarom?

› reageer

Mensen die veel posten hebben vaak een hogere waarde bij reageren dan mensen die minder posten. Immers die mensen ken je al en je kunt hun reacties op waarde schatten.

Daarom zou je dit kunnen aanduiden, ware het niet dat je thans ook al met een klik kunt zien welke berichten een user heeft achtergelaten. Kortom als ik de waarde van een bericht moet schatten dan kan ik al met één klikje de voorgaande berichten van een user zien.

Concreet/Conclusie: Nee.

› reageer

Op zich kan dat best handig zijn dat je kan zien of iemand veel discussiert op de TV door bijvoorbeeld sterretjes achter de naam (* = < 5 posts; ** = 5 t/m 10 posts; *** = 10 t/m 25 posts ; **** . 25 posts), maar er mag geen waarde oordeel aan zitten, omdat het niets zegt over de kwaliteit van de posts.
Ikzelf zal maar één * krijgen, omdat ik meer lees dan schrijf en dus alleen reageer op relevante discussies.

› reageer

Ik denk dat het wel nut heeft, zeker bij de shop/toestelsurvey om direct te zien hoeveel posts een user heeft.
bv 0-10, 10-50 50-100 100-220 250+ (1 t/m 5 sterren)
Nu zie je toch vaak dat vage users (10- posts) als enige lovende kritieken hebben over een bepaalde shop. Dat kan voor een nieuwkomer/bezoeker die de users niet kent een verkeerd beeld opleveren met onwenselijke discussies.

› reageer

nee, nergens voor nodig.
je herkent de goeroes(Zlatan bijv.) toch wel. & wat oa. Kees2 al aankaartte: het gaat om de kwaliteit & niet de kwantiteit, en om meteen hand in eigen boezem te steken: ik post veel/vaak, ook off-topic, als ik er iets van afweet, meer wil weten, of me erger aan simpele zielen( om Floris te quoten: Oligofreen) die niet eens de FAQ doorlezen of van Nettiquette hebben gehoord.
Omdat ik de hele dag achter de computer zit is dit het nuttige met het aangename verenigen, waar ik ook nog iets van opsteek., maar wellicht wel handig deze als extra op sub forum te zetten:

› reageer

ik denk dat er wel degelijk een verband is tussen kwaliteit en kwantiteit. Dat is welliswaar niet lineair, en er zijn altijd uitzonderigen, maar vaak klopt het.
En het lijkt me bij de shop-survey echt erg belangrijk. Als iemand langssurft en alleen daar kijkt is het erg nuttig te zien dat degene die een shop de hemel in prijst niet de 'gsm-god' is die je verwacht op TV.

[edit]
barzz> 10 keer -1 gemodereerd in je laatste 250 posts valt reuze mee hoor

› reageer

Koos Koets > over de shop survey wordt reeds nagedacht over een minimum aantal posts voordat je daar een waardering neer mag zetten.

Zie deze discussie.

› reageer

Userlevels lijken me een goede. Ik heb dat al eerder geopperd geloof ik in een ander draadje
Nu merk je dat veel mensen elkaar de hemel in prijzen als ze toevallig in hetzelfde dorp wonen, en dat kan de bedoeling niet zijn

› reageer

1 goed woord kan genoeg zijn. Beter dan 1000 dwaze woorden toch

ik ben alleen van mening dat bij shopsurvey een minmaal aantal post moet zijn op minimaal aantal threads. Nu moet ik alles gaan napluizen of wel die winkel ok is.

› reageer

Lijkt mij ook niet nodig, ik hoef er niet dagelijks mee geconfronteerd te worden dat ik teveel op TV rondhang... Maar ik denk dat de minder actieve gebruikers het juist wel weer waarderen, het is ook heel gebruikelijk op fora om aan te geven wat de status is van de poster is.

OT (hoort eigenlijk in andere thread, maar nu we het er toch over hebben):
Waar ik nog steeds wel voorstander van ben, is de beoordelingen van de shop-survey enkel weer te geven van de top100. Iedereen kan gewoon z'n waardering invullen (anders komt het zo onaardig over tegenover nieuwe gebruikers), maar pas als ie tot de top100 doordringt wordt deze zichtbaar. Of evt. bij 50 posts, aangezien de ondergrens van de top100 natuurlijk steeds hoger komt te liggen (een plek die nu bezet wordt door Judith). Momenteel neem ik sowieso enkel surveys van posters die ik van naam ken serieus.

› reageer

Dat met het onzichtbaar houden lijkt me een goede

› reageer

MMM interessante stelling om de shopsurvey alleen te laten zien van de top 100. Maar is dit dan nog wel representatief??? Ik weet niet hoe vaak de top 100 iets besteld maar ik neem aan dat er toch niet bij ieder winkel 5 keer iets word gekocht(een minimum aantal om een representatief beeld van een winkel te vormen m.i.). Dan is het oude systeem nog representatiever. Persoonlijk zie ik idd meer in een userlevel ofzo.

› reageer

Waarom geen User Survey?

› reageer

@ cabab: goed punt, geloof veel maarre, meer dan 3 telefoons per jaar koop ik echt niet....

› reageer

Er zijn denk ik maar 10 shops die gretig aftrek vinden onder TV, en dan is met 100 users die allemaal meerdere malen per jaar abo's/toestellen bestellen (ook voor familie) een prima representatief beeld te scheppen.

› reageer

Van die 10 shops wel ja... En van de rest dan? Je ontdekt natuurlijk nooit nieuwe pareltjes (zoals een tijd terug 2call) als je alleen maar bij de tien shops blijft bestellen die goed aangeschreven staan, juist doordat alleen bij die tien shops gekocht wordt door de top 100 (ik zie hier een vicieuze cirkel... ).

Bovendien vind ik het een beetje decadent om te denken dat alleen de top 100 een gefundeerde mening over een shop kan hebben. Ik doe altijd mijn best om mijn meningen in de survey zo goed mogelijk te onderbouwen, maar mijn mening doet er dus niet meer toe omdat ik niet in de top 100 sta? Vreemd...

Een minimaal aantal posts (5 ofzoiets; niet iedereen heeft zoveel te melden als Zlatan ) en/of aantal weken ingeschreven staan (2 weken?) lijkt me echter wel een goed idee om fake reviews te voorkomen. En om de users die alleen maar één keer op TV komen om hun 'probleem' impulsief en vaak schreeuwerig in een survey te verkondigen te ontmoedigen...

› reageer

ik ben eerlijk gezegd afgekick op 2call, want in het begin allemaal post van mensen met zeer goed/extreem hoge cijfers, die nooit een post hadden geplaatst. Als men niet eens te moeite neem om op iets te reageren waarom inschrijven, waarom al die moeite om cijfers te geven en dan voor de rest verdwijnen? Die shop zal wel iets heel bezonder moeten zijn.

Maar voor wie is surveys nou handig? nieuwe mensen lijkt mij. Doorgewinterde tvers kijken heus verder dan hun neus lang is. Zouden ook niet die mensen beter een survey kunnen geven? Zoals men beginners helpen met vragen. Dus ik vind de plan van zlatan nog niet eens zo slecht
en iedere mening doet toe alleen komt die mening pas later aanbod als het blijkt dat het geen spam is

› reageer

2call was slechts een voorbeeld, dus daar ga ik het niet over hebben.

Maar volgens jouw redenatie is het risico dat het om een Spam-review gaat zo groot dat alleen top 100 posters te vertrouwen zijn. Dat lijk me wel een heel erg strenge norm! Ik blijf dan ook bij mijn standpunt, FWIW (want tja, ik sta natuurlijk *niet* in de top 100 - druplit voelt zich nu al bijna een tweede rangs TV-burger... )

› reageer

Druplit, je hebt gelijk, bij nader inzien is Top100 te streng, 50 posts als minimum in jouw geval ook, terwijl je zelfs tot de 'oude garde' behoort (die we moeten koesteren ). Misschien moet die Top100 dan maar via MyTV aangevinkt kunnen worden, want ik ben er wel benieuwd naar. En dat 2call anders niet ontdekt zou zijn, is denk ik onzin, het was wellicht wat minder snel gegaan. Maar we dwalen weer af...

› reageer

Zo'n optie is natuurlijk altijd leuk...

Daarnaast zouden de meningen van de veel-minder-weinig posters/reviewers natuurlijk wel via een formule een andere weging mee kunnen krijgen. Noem het de ervaringsfactor... Dat lijkt me in combinatie met een drempeltje voor de spammers een betrouwbare indicatie geven van een shop.

› reageer

Ik denk dat een wegingsfactor en 2 weken inschrijftijd spam niet tegenhouden (goedbedoelde impuls-meningen uiteraard wel). En volgens mij is spam een groter probleem dan onbekenden met een goede (of slechte) echte ervaring. Een weegfactor is met veel een-keer users als nog te beinvloeden, en lokt dat ook uit.

Misschien is het een idee om bij de totaalscore van de shop een drop-down te maken met "neem alleen meningen mee van: alle users/3+ berichten/20+/50+/top100

› reageer

Waar je ook aan zou kunnen denken, is, zoals al eerder gesuggereerd, dat je status afhankelijk is van het aantal posts die je hebt gedaan (dus bijvoorbeeld bij de 20, 50, 100, 250, 500 en 1000 (verder hoeven we niet te gaan denk ik ))

Maar dan heb ik nog aanvullend dat bij iedereen die een reactie plaatst een klaag-knop is. Bijvoorbeeld naast het potloodje.
Dan wordt een formuliertje geopend waarin je kan klagen over dat de betreffende reactie niet overeenkomt met de status die de persoon in kwestie opgebouwd heeft door zijn aantal posts.
De mod waarbij dit formuliertje aankomt kan dan kijken of de reactie terecht is en eventueel overgaan op sancties
Als er inderdaad tot naar benedenstelling overgegaan wordt, dan werkt dit voor alles door, dus ook voor hoe zwaar de surveys meetellen.
Dit alles onder het mom van: Meld offtopic/spam/onzinnige posts anoniem :

› reageer

Achja, je wilt ook niet dat mensen zich helemaal suf posten voor een beetje "aanzien".

Maar mensen die bijvoorbeeld al een jaar lid zijn mogen van mij best een ander kleurtje...

Postcounts zeggen werkelijk niets.

› reageer

Volgens mij zegt het aantal post in elk geval meer dan hoe lang iemand al ingeschreven staat.

Het is zeker niet het enige en ook niet het beste middel, maar wel verreweg het meest eenvoudig te implementeren, zonder users-survey, klaagformulieren (en klaagformulieren controle mods's) en p2p-modding. Daarom is het volgens mij op dit moment een goede optie.

› reageer

Het anoniem melden is minder zinnig dan via MF. Ik post regelmatig surveys waar ik twijfels over heb, en samen met mij een aantal andere diehards
Vaak ontstaat er dan een discussie over de survey, en "ontmaskeren" we soms mensen die met een beetje dubbele pet rondlopen.
Dat is m.i. waardevoller dan klagen bij een modje. Nu ligt het open voor de hele TV gemeenschap.
Wellicht dat er trouwens een combi kan zijn voor of lang lid zijn of veel posten als maatstaaf, waarbij het een de limiet voor het andere kan verlichten

› reageer

Wat je volgens mij het beste kunt doen:
je kunt inderdaad wel de status van een persoon aangeven, da's inderdaad gebruikelijk bij veel fora op internet (dus bijv. Nieuw, Ingeburgerd, Veteraan etc.(bedenk maar wat...)). Maar ik zou daar verder geen consequenties aan vaststellen. Zoals al meerdere keren gezegd: iemand die weinig reacties plaatst, kan desalniettemin wel hele nuttige reacties plaatsen.
Ik ben dus niet voor zo'n Top 100 m.b.t. de ShopSurvey, TENZIJ het optioneel is, d.w.z.: dat je als gebruiker zelf kunt aangeven in MyTV (iets dergelijks is al eerder in dit topic tussen neus en lippen door geschreven) of je een ShopSurvey wilt op basis van de Top 100 of niet, dus gewoon zoals ie nu is.
En zo kun je het volgens mij ook aanpakken w.b. andere zaken waar je eventueel de status van een persoon wilt laten meespelen: ik zou elke gebruiker de gelegenheid geven om daarvoor te kiezen, of hij dat wel of niet wil. Volgens mij voldoe je op die manier het beste aan de wensen van de TV-bezoekers .

› reageer

Het anoniem melden is minder zinnig dan via MF. Ik post regelmatig surveys waar ik twijfels over heb, en samen met mij een aantal andere diehards

Het hoeft inderdaad niet perse anoniem. Maar het idee van de klaagknop is makkelijker voor de user, hij hoeft immers niet eerst naar het mod-forum, maar kan gelijk een berichtje typen aan de mod.

Voor de mod is het ook makkelijker, want hij kan direct zien op welke topic en welk berichtje de klacht betrekking heeft.

› reageer

Een klaagknop lijkt me idd ok wel wat. Misschien zou je zelfs verder kunnen gaan dor te zegen dat als een bericht 100 keer aangeklaagt is dat ie dan auto word verwijdert.
Dit zou je ook bij usres kunnen doen, als een user 1000 klaagpunten heeft (dat word een gouden handel in punten ) dat hij dan auto op no-post status word gezet. En dat hij dan niet meer kan posten.

› reageer

Brammutjuh schreef:
Dit zou je ook bij usres kunnen doen, als een user 1000 klaagpunten heeft (dat word een gouden handel in punten ) dat hij dan auto op no-post status word gezet. En dat hij dan niet meer kan posten.


Waarna deze gebruiker met een andere hotmailaccount ofzo een nieuwe account aanmaakt en hij weer lekker 1000 punten kan gaan verzamelen. Ik vrees dat er aan spam weinig te doen is maar ik denk dat een klaagknop en userlevel(zoals eerder is aangegeven in deze thread met termen als nieuwkomer etc.) het meest effectief zijn. We kunnen van de Mods niet verwachten dat ze hun hele sociale leven gaan opofferen.

› reageer

Ik denk dat je het beste 1 puntensysteem kan gebruiken, waarin alles wordt verrekend. Je krijgt bijvoorbeeld 1 punt per post. Als iemand anders jou "aangeklaagd" heeft via de mod-knop dan kan de moderator besluiten:

1. om de aangeklaagde een waarschuwing te geven per e-mail, dit kan bijvoorbeeld voor mensen die net nieuw zijn op het forum en een afzender onder een bericht hebben gezet terwijl dit niet de bedoeling is volgens de FAQ. In dit waarschuwingsmailtje verwijs je dan ook naar de FAQ en raadt je dringend aan deze te lezen.

2. om over te gaan op puntenaftrek. Dit bijvoorbeeld als je een waarschuwing hebt gehad, maar vervolgens vrolijk doorgaat op de verkeerde weg. Afhankelijk van de ernst van de situatie besluit de mod een aantal (symbolische) punten af te trekken. Spam wordt hier vanzelfsprekend zwaarder bestraft (lees hogere puntenaftrek) dan bijvoorbeeld (dit woord gebruik ik heel vaak ) een afzender onder een bericht zetten.

› reageer

Op zich geen gek idee, maarrr
de mods zullen dan wel veel extra te doen krijgen.

› reageer

zelf denk ik juist minder, immers ze kunnen gelijk zien op welke topic het betrekking heeft.

› reageer

Of dat andere gebruikers jou (kunnen) raten (na een bepaald aantal posts), mocht je gerate willen worden. Zo kan iig de inhoud van de posts beoordeeld worden en kunnen nieuwe users zien wie enigszins goede onzin uitkraamt en wie niet.
Is dan ook wel handig dat newbies niet meteen anderen kunnen raten, maar pas na zoveel posts of na het behalen van een ratinggrens.

› reageer

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het geen goed idee blijf vinden. Ikzelf namelijk post alleen maar iets op tv als ik ook echt iets te melden of te vragen heb (hoewel ik niet weet hoe zinnig dit is ;-)). Ik houd niet van 'junk' in de discussies.
Maar ja, als er een systeem van ratings aan gekoppeld wordt dat ook gelieerd is aan de kwaliteit van de bijdrages, wordt het al iets minder bezwaarlijk...maarja,ik blijf van mening dat het geen goed plan is.

› reageer

Iets te zeggen? Reageer!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Klik hier om te in te loggen of te registreren.